Проверка к озп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

же основаниям. Вместе с тем, суд не учел, что в судебном заседании в качестве доказательств вины по данным эпизодам государственным обвинителем были представлены трудовые соглашения с ОАО «И.» от 07.03.2006 года, 09.08.2006 года, 27.09.2006 года, 27.10.2006 года, 15.06.2007 года и акты выполненных работ, в которых указано, что предметом договора являлась работа по квалификационной проверке бортинструкторов и бортпроводников, выполнение квалификационной проверки по повышению в классе бортпроводника-инструктора, принятие зачетов у бортпроводников на продление свидетельств, выполнение проверки к ОЗП бортпроводников. Эти доказательства судом не оценивались по существу вовсе. Установив, что в служебные полномочия ФИО2, не являющейся работником авиапредприятий, входило, в том числе, при выявлении в ходе инспектирования нарушений норм и правил, регулирующих безопасность полетов, применять положения КоАП РФ, проводить плановые проверки теоретических знаний и практической работы бортпроводников компании в воздухе, суд между тем, сделал вывод, что решения, принимаемые ФИО2 носили рекомендательный характер и что авиакомпании правомерно производили оплату работы последней за налет