Проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на камеральные, выездные и комбинированные, в том числе встречные. Возможно ли проведение комбинированных проверок в соответствии с Общими требованиями? Общие требования разработаны и приняты во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Общими требованиями предусмотрен исчерпывающий перечень видов контрольных мероприятий, достаточный для реализации возложенных на органы внутреннего финансового контроля полномочий по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 3 П.п. "г" п. 5. При выявлении факта совершения действия (бездействия), содержащего признаки состава преступления, направлять в правоохранительные органы информацию о таком факте и (или) документы и иные материалы, подтверждающие такой факт, в течение 3 рабочих дней с даты выявления такого факта по решению руководителя (заместителя руководителя) Органа контроля. П.п. "д" п. 5. При выявлении обстоятельств и фактов,

следует из обжалуемых актов, по итогам аукциона 11.12.2013 заключен государственный контракт № 0172200002513000050_160869. Сторонами контракта 07.02.2014 подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому сроки выполнения работ по контракту продлены с 15.12.2015 до 15.12.2016. В ФАС России поступило обращение ФИО2, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукциона. Комиссией ФАС России 29.10.2014 рассмотрено дело № П-741/14 с вынесением решения о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок , по итогам рассмотрения которого Комиссия установила в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылаясь на незаконность решения ФАС России, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Суды правильно установили, что спорные отношения с учетом даты их возникновения подлежали регулированию положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ

что на основании приказа от 20.09.2016 № 1322/16 антимонопольным органом в отношении ФСИН России проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе за период с 2014 по 2016, о чем составлен акт от 28.12.2016 № 178-ДСП, установивший в действиях ФСИН России признаки нарушения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа при осуществлении закупок продукции. Предписанием от 11.01.2017 года № 26/441-ДСП/17 на ФСИН России возложена обязанность по устранению выявленных нарушений путем: принятия мер по приведению Регламента по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и исполнению обязательств по договорам (в том числе государственным контрактам), государственным заказчиком в которых выступает ФСИН России, утвержденного распоряжением ФСИН России от 03.07.2013 № 120-р, в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); осуществления закупки

(заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по устройству детской площадки в парковой зоне, расположенной между площадью ФИО3 и мемориальным комплексом ФИО3 «Вечный огонь» (район Летней эстрады) в г. Великие Луки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. С 10 февраля по 17 февраля 2020 года на основании запроса прокуратуры города Великие Луки от 07.02.2020 № 138ж-2020 Контрольно-счетной палатой города Великие Луки проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки «Устройство детской площадки в парковой зоне, расположенной между площадью ФИО3 и мемориальным комплексом ФИО3 «Вечный огонь» (район Летней эстрады) в г. Великие Луки». Кроме того, комиссией Администрации 12.02.2020 проведена проверка законченных работ по Контракту на их соответствие техническому заданию. Вышеуказанными органами выявлено несоответствие параметров объекта параметрам, заявленным в техническом задании к Контракту. В адрес предпринимателя направлены претензионные письма с требованием демонтажа установленной детской площадки и установки детской

в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Самарской области в отношении ТУ Росимущества в Самарской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2013-2014 годы, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно, в 2014 году ТУ Росимущества в Самарской области по акту приемки выполненных работ формы от 25.12.2014 № КС-2 в результате завышения начальной максимальной цены государственного контракта от 24.12.2014 № 3, произведена излишняя оплата подрядной организации ООО «Вектор» на сумму 390 912 рублей.

г.Зея, Амурская область». Управление в заседании суда участия не принимало, но представило отзыв на жалобу, в которой просило решение суда оставить без изменения. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, что в период с 27.10.2014 по 31.10.2014 управлением проведена выездная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по выполнению проектных и изыскательских работ по объектам «Реконструкция аэропорта Экимчан, Амурская область» и «Реконструкция аэропортового комплекса в г.Зея, Амурская область», включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу. В ходе проверочных мероприятий уполномоченный орган пришел к выводу, что предприятием нарушен пункт 22 Постановления Правительства РФ №1213, а именно: при заключении государственных контрактов от 02.06.2014 № 0523100000314000001 и № 0523100000314000002 на выполнение проектных и изыскательских работ

заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электрон подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказа формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение рабочих дней со дня заключения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе информацию об оплате контракта. Как следует из материалов дела прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 3», по результатам которой в (деятельности учреждения выявлены нарушения при ведении реестра контрактов. Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2020 года между (Интернатом в качестве «Заказчика» и ООО «Мистраль РемСтрой» в качестве «Подрядчика» заключен государственный контракт № РСШ-1 на выполнение текущего ремонта здания в рамках реализации национальной программы «Современная школа» на сумму 10

виде административного штрафа было изменено на наказание в виде предупреждения. В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, считая, что применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ при замене наказания являлось преждевременным, поскольку проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности МУ «Горэколес» осуществлялась прокуратурой <адрес>, то есть в порядке прокурорского надзора. Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Антонова Е.И. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения. В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, считая, что применение положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ при замене наказания являлось преждевременным, поскольку проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности МБУ «Центр культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта» осуществлялась Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области, то есть в порядке прокурорского надзора. Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Согласно статье 2.4 КоАП РФ