Проверка знаний по высоте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электробезопасности в комиссии Ростехнадзора по данному предприятию (нарушение пунктов 1.2.3 и 1.2.7 ПТЭЭП). 2. Инженер ФИО2 не прошел внеочередную проверку знаний в связи с переводом на другую работу, что подтверждается протоколом проверки знаний от 15.01.2013 № 51 (нарушение пункта 1.4.23 ПТЭЭП). 3. Соответствующим документом не назначено лицо, ответственное за состояние средств защиты (нарушение пункта 1.7.3 ПТЭЭП и пункта 1.4.3 ИПиИСЗ). 4. Сведения о контроле замеров показателей качества электрической энергии отсутствуют, что подтверждается отсутствием соответствующей документации (нарушение пункта 1.2.6 ПТЭЭП). 5. ФИО3 не прошел повышение квалификации электротехнического персонала, что подтверждается отсутствием соответствующего документа (нарушение пункта 1.2.6 ПТЭЭП). 6. Проведена реконструкция теплогенераторной на первом этаже здания по адресу: <...>, проектная документация по которой отсутствует (нарушение пункта 1.3.2 ПТЭЭП). 7. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков превышает пределы допустимой высоты, что подтверждается фототаблицей № 1, фототаблицей № 2 (коридор, 3 этаж здания по адресу: <...>) (нарушение пункта 1.5.29 ПУЭ). 8. Светильник

или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Минтруда России от 28 марта 2014 г. № 155н, вступили в силу 06 мая 2015 г. и существенно изменили прежние требования к работам на высоте. Указывает, что суд не принял во внимание довод, что на основании требований пункта 15 указанных Правил проверка знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте проводится не реже 1 раза в год, при этом последняя проверка знаний пострадавшего при тяжелом несчастном случае Д.П.Н. была проведена 05 сентября 2009 г., по причине отсутствия обучения по охране труда при работе на высоте по вновь введенным Правилам произошел тяжелой несчастный случай с работником Учреждения Д.П.Н. Д.П.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки

перерывов в работе на высоте не имел; Ф.В.Ф. монтажник стальных и железобетонных конструкций работает на предприятии в данной должности с < дата >., не переводился с других работ, перерывов в работе на высоте не имел; Т.С.И. монтажник стальных и железобетонных конструкций работает на предприятии в данной должности с < дата >, не переводился с других работ, перерывов в работе на высоте не имел. К тому же, данные работники прошли обучение и проверку знаний требований и охраны труда на высоте в самой организации, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии от < дата >, < дата > Таким образом, обязание АО «УАП «Гидравлика» в проведении обучения по охране труда при работе на высоте с присвоением группы по безопасности работ на высоте монтажникам стальных и железобетонных конструкций С.В.Г. Ф.В.Ф., Т.С.И., не законно. Представитель истца АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» - А.А.М. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по