12 пункта 142 Положения применяется как крайняя мера дисциплинарного взыскания. За систематическое нарушение служебной дисциплины может быть уволен сотрудник, если он имеет два или более неснятых дисциплинарных взыскания. Сотрудник не может быть уволен за однократное грубое или систематическое нарушение служебной дисциплины в случае, если на него уже наложено иное дисциплинарное взыскание за указанное нарушение служебной дисциплины. Для издания приказа об увольнении по данному основанию не позднее 10 дней с момента окончания служебной проверки в Департамент кадрового обеспечения ФСКН России, подразделение кадров и воспитательной работы (далее - кадровое подразделение) соответствующего органа наркоконтроля представляются следующие материалы: (в ред. Приказа ФСКН РФ от 09.06.2009 N 287) (см. текст в предыдущей редакции) - рапорт, послуживший основанием для назначения служебной проверки, с резолюцией начальника соответствующего органа наркоконтроля о ее назначении или копией приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки, если проверка осуществлялась комиссией; - копия приказа о продлении срока проведения служебной проверки, если он
4 настоящей Инструкции, служебная проверка может проводиться одним сотрудником (далее - уполномоченный сотрудник). Решение о проведении служебной проверки комиссией вправе принимать: - директор ФСКН России - в отношении всех сотрудников органов наркоконтроля; - начальники территориальных органов и организаций ФСКН России - в отношении подчиненных сотрудников. 6. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции. При проведении служебной проверки комиссией издается приказ ФСКН России, территориального органа или организации ФСКН России. Комиссия, как правило, состоит из трех и более сотрудников. Подготовка проекта приказа о назначении служебной проверки возлагается на подразделение органа наркоконтроля, подготовившее документ, содержащий сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки. В приказе о назначении служебной проверки указываются: - основания для проведения служебной проверки; - состав комиссии по проведению служебной проверки (далее -комиссия); - сроки проведения служебной проверки (при необходимости); - должностное лицо органа
и поручений Президента Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и иных обращений, взятых руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации на особый контроль; организуют в установленном порядке и в определенные сроки исполнение поручений своих руководителей или лично исполняют указанные поручения, в том числе по поступившим обращениям, уголовным делам и материалам; в целях анализа состояния следственной работы и осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, проверки законности принятых решений в пределах компетенции инициируют истребование из Следственного комитета Российской Федерации, МВД России и ФСКН России уголовных дел и материалов доследственных проверок, производство и проверочные действия по которым прекращены либо приостановлены; при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о нарушениях законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в целях принятия мер к их устранению инициируют также истребование уголовных дел, находящихся в производстве следователей, в порядке ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ; истребуют, кроме того, от прокуроров субъектов Российской Федерации и изучают статистические и иные
подменяет другие подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации. По их запросам предоставляет имеющуюся информацию, необходимую для разрешения поступивших обращений. 1.7. Управление выполняет задания подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанные с поручениями, указаниями Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей. 1.8. Управление в пределах своей компетенции принимает участие в проведении комплексных и целевых проверок деятельности нижестоящих органов прокуратуры в соответствии с решениями руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2. Структура управления 2.1. Руководство деятельностью управления осуществляет начальник управления - старший помощник Генерального прокурора Российской Федерации. 2.2. В структуру управления входят: отдел по надзору за производством дознания в МВД России, МЧС России, ФСКН России и ФССП России; отдел по надзору за оперативно-розыскной деятельностью в МВД России и соблюдением законов в изоляторах временного содержания органов внутренних дел; отдел по надзору за оперативно-розыскной деятельностью в ФСКН России и ФСИН России; организационно-аналитический отдел; отдел документационного обеспечения. Отделы по надзору за производством дознания в МВД России, МЧС России,
Генеральной прокуратурой РФ было дано задание Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на проведение проверки сохранности федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Регионального управления ФСКН суду не представлено. Из письма генеральной прокуратуры № 41/7-280-2 от 17.08.2012 года следует, что руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области предлагалось выделить сотрудника управления в качестве специалиста для выяснения вопросов, которые могут возникнуть в ходе проверки соблюдения Федерального законодательства региональным управлением ФСКН России по Астраханской области. В нарушение установленного порядка Территориальное управление издало приказ от 27 августа 2012 г. № 159 о проведении выездной проверки Регионального управления в отсутствие поручения как Прокуратуры так и Росимущества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Территориальным управлением были нарушены пункты 3.21. и 3.24. Административного регламента, Региональное управление о проведении проверки не уведомлялось. Материалами дела не подтверждается довод апелляционной жалобы о наличии
в установленном порядке проектировщиком по всем без исключения допущенным отклонениям от утвержденной проектной (рабочей) документации, в том числе применении несоответствующей продукции в целом на выполненный объем строительно-монтажных работ при строительстве объекта, необходимость которых выявилась в процессе строительства объекта, утвержденных застройщиком и допущенных застройщиком к производству работ с подписью ответственного лица и простановкой штампа на каждом передаваемом лицу, осуществляющему строительство, листе согласований и изменений. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.06.2016 № 1170/01-33-15/2013. По данному факту 17.06.2016 в отношении управления ФСКН России по Камчатскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 1192/01-32 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении управления к административной ответственности. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Исследовав материалы дела,
т.ч. полученных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку указанные материалы получены с нарушением требований Уголовно-процессуального закона и не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 75 и 81 УПК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Материалы проверки собраны в полном соответствии со статьей 144 УПК РФ, втом числе и материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности. Так, согласно п. 3 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (далее - «Инструкция»), утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703. ФСБ России N 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42. ФСИН России № 535, ФСКН России N 398, СК России № 6 8 от 27.09.2013 в соответствии с по пунктом 36.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого
полученных в рамках проведения оперативно- розыскных мероприятий, поскольку указанные материалы получены с нарушением требований Уголовно-процессуального закона и не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 75 и 81 УПК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Материалы проверки собраны в полном соответствии со статьей 144 УПК РФ, в том числе и материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности. Так, согласно п. 3 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (далее«Инструкция»), утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703. ФСБ России N 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42. ФСИН России № 535, ФСКН России N 398, СК России № 6 8 от 27.09.2013 в соответствии с по пунктом 36.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого
документах отсутствовала информация о составе, и они по закону не были обязаны это выяснять. Административный регламент № 735 от 30.10.2006 г. запрещает выдачу информации третьим лицам о химическом составе медицинских изделий. Все указанные медицинские изделия – «Акродент», «Редонт-колир», «Карбодент» прошли государственную регистрацию, о чем в деле имеются удостоверения, они являются «сложной вещью», а не препаратами. Письмо Президента Ассоциации РоСИ от 04.06.2012 г. № 39 было передано Обществу в июне 2012 г., то есть, после проверки ФСКН . Кроме того, полагает, что при проведении проверки УФСКН были нарушены требования закона, поэтому доказательства, полученные при ее проведении, не могут быть использованы при рассмотрении дела, поскольку, как он полагает, проверка являлась внеплановой, однако в деле отсутствуют основания ее проведении в соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и согласование с органами прокуратуры в соответствии со ст. 10 ч.5-14 указанного закона. Также отсутствовали правовые основания для проведения ОРМ в соответствии
