Постановление № А76-3003/2016 от 21.03.2018 АС Уральского округа
в договоре, отсутствуют доказательства наличия денежных средств, необходимых для приобретения автомобиля, целесообразность отчуждения транспортного средства без видимых для этого причин после незначительного по продолжительности владения отсутствует. Кроме того, признав, что решение Орджоникидзевкого районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.07.2015 по делу № 2-1133/2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.11.2015 по делу № 11-13718/2015, которыми установлено, что при заключении договоров купли-продажи от 16.01.2014, от 17.01.2014, от 19.02.2014 психическое состояние ФИО1 лишало его способности руководить своими действиями, являются преюдициальными для рассматриваемого спора, приняв во внимание, что оспариваемая сделка от 17.01.2014 заключена должником в тот же период времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания полагать о недействительности сделки от 17.01.2014. Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу. Какие-либо доводы, касающиеся вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции
