путем реорганизации в форме преобразования (ранее государственное предприятие розничной торговли магазин №27 «Сапфир», основным видом деятельности - розничная торговля ювелирными изделиями (код по ОКВЭД - 52.48.22). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ТКФ «Сапфир» было зарегистрировано 30.12.2003; способ образования - государственная регистрация юридического лица при создании, основным видом деятельности - розничная торговля ювелирными изделиями (Код по ОКВЭД - 52.48.22). Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела №11-Р-05-16 антимонопольным органом была проведена психолого-лингвистическая экспертиза спорной рекламы. Согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы от 10.09.2016, фраза «...Он такой один!!!...», указанная в рекламе содержит утверждение о том, что (вероятно, в пределах города Астрахани) существует только один «ювелирный магазин «Сапфир», расположенный по адресу: <...>. Из содержания рекламного ролика следует, что не существует никакого другого ювелирного магазина «Сапфир», расположенного по указанному адресу. Данной фразой автор указывает, что магазин «Сапфир» является единственным магазином г. Астрахани с таким название и такой группой предлагаемого товара. Из
в том числе, и в тот период времени, другим юридическим лицом, существовавшим до регистрации истца, а именно об обществе с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» созданном 31.10.2006.Таким образом, заявитель полагает, что истец – общество «Дом-Сервис» ИНН <***>, не доказало свое субъективное право на предъявление иска. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что при рассмотрении дела суд нарушил нормы статьи 152 ГК РФ. Заявитель полагает, что ответить на вопрос о какой управляющей организации идет речь в статье должна психолого-лингвистическая экспертиза , способная дать ответ, о каком юридическом лице идет речь в статье с точки зрения жителя дома, уверенного, что управляющей организацией является та, с которой был заключен договор управления в 2008 году, с учетом того, что договор управления не расторгался, и способ управления не изменялся, автору известно было лишь об одном «Дом-Сервис», о нем и было написано. Но суд в проведении экспертизы отказал, чем нарушил принцип состязательности. Кроме того, по мнению заявителя, для
если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Как следует из материалов дела, из представленных информационных материалов сети Интернет по упомянутым выше сетевым адресам видно, что в них указано наименование юридического лица, о котором распространена спорная информация, а также имеются сведения о том, что общество является недобросовестной организацией. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции произведена психолого-лингвистическая экспертиза . Согласно заключению от 21.04.2015 комплексной психолого-лингвистической экспертизы эксперты пришли к выводу, что в оспариваемых фрагментах текстов публикаций содержатся утверждения о фактах, связанных с деятельностью ООО «Газпром Добыча Астрахань». Оспариваемые тексты формируют, по мнению экспертов, негативное мнение читателей о деятельности ООО «Газпром Добыча Астрахань». На основании проведенного анализа эксперты пришли к выводу о том, что целью авторов публикаций является формирование у читателей негативного мнения о деловой репутации ООО «Газпром Добыча Астрахань» В силу
с постановкой на разрешения экспертов следующих вопросов: 1. Содержатся ли в оспариваемых статьях, расположенных по адресу: - https://www.tumenpro.ru/2020/01/28/svoim-vsyo-sibur-vlozhil-sotni-milliardovrossiyskih-nalogoplatelshhikov-v-ekonomiku-yuzhnoy korei/; - https://www.tumenpro.ru/2020/01/29/zapsibneftehim-natsionalnoe-dostoyanie-na-blagooligarhov/; - https://www.tumenpro.ru/2020/01/30/chto-poluchit-ot-zapsibneftehima-rossiya-bolshoyvopros-globalnaya-stroyka-v-otsenke-zamministra-energetiki-rf-vladimira-milova/; - https://www.tumenpro.ru/2020/01/27/budu-rad-podklyuchitsya-k-vashey-teme-intervyus-vladimirom-milovyim/ негативная информация об истце, если да, то в какой форме? 2. Выражена ли информация об ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» в оскорбительной (неприличной) форме? Если да, то в каких именно фрагментах? Определением от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайство ООО «ЗапСибНефтехим» удовлетворено, по делу назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза , проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, экспертам ФИО7 и ФИО8. На разрешения экспертам поставлены вопросы, заявленные ООО «РРА» и ООО «ЗапСибНефтехим». Установлена ориентировочная стоимость экспертизы – 400 000 руб. Производство по делу № А75-9358/2018 приостановлено до даты получения результатов экспертизы. Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «РРА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.10.2020 о назначении экспертизы и приостановлении производства по
