Психолого ситуационная экспертиза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защиты в целях предотвращения посягательства явно не соответствовали характеру и степени его общественной опасности. Считает, что в отношении него должен был вынесен оправдательный приговор, так как в его действиях отсутствовал состав какого-либо преступления и он действовал в рамках необходимой обороны. Обращает внимание на отрицательные характеристики ФИО2, а также на то, что он реально воспринял конкретные угрозы со стороны ФИО2 Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства заключение комплексной видеотехнической психолого-ситуационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Э. Просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2019 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО2 указывает, что Шаззо Р.А., оценивая его как личность, оклеветал его, повторяет доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Юдаева С.Г., просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2019 года,

и судебной экспертизы клеевых композиций, не установил факта нарушения права Попова И.В. на защиту, не установил факта для отвода защитника Ксенафонтовой Н.В., не дал оценки фальсификации доказательств и о применении недозволенных методов расследования. В апелляционной жалобе Попов И.В. также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд первой инстанции не выполнил указания Верховного суда РФ и Президиума Самарского областного суда, согласно которым при новом рассмотрении уголовного дела суду следовало назначить и провести психолого-ситуационную экспертизу записи с видеорегистратора, на которой, по мнению Попова И.В., отражено, как сотрудники полиции подбрасывают ему в портфель деньги. Суд основывался лишь на показаниях оперативных сотрудников, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Суд необоснованно отклонил результаты экспертиз, проведенных Ш,Л,Д, которые подтверждают вероятность «подброса» ему денежных средств. В приговоре не отражен факт того, что государственный обвинитель подтвердил вероятность подброса. Судом не дана оценка действиям сотрудников, проводивших осмотр видеорегистратора, не установлено лицо, удалившее информацию, представляющую