Пуэ седьмое издание раздел 2 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права. По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению статью 48 Градостроительного кодекса Российский Федерации, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, и Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, Правила устройства электроустановок ( ПУЭ, Седьмое издание, раздел 2), утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187; действующего законодательства не предусматривают обязательного получения технических условий (разрешения на строительство в охранной зоне) на этапе согласования акта о выборе земельного участка, а необходимость данного согласования возникает на стадии получения разрешения на строительство. Кроме того, суд неправильно истолковал статьи 30, 31 и 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правила охраны электрических сетей, утвержденные 26.03.1984. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Заявитель в

ремонт ВЛ для поддержания их надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации. На основании изложенного материалами дела подтверждается событие правонарушения по данному эпизоду. По пятому и восьмому эпизодам административного правонарушения обществу вменяется нарушение пункта 5.7.12 Правил № 229. Согласно пункту 5.7.12 указанных Правил организации, эксплуатирующие электрические сети, должны содержать в исправном состоянии постоянные знаки, установленные на опорах в соответствии с проектом ВЛ и положениями нормативных документов. На основании пункта 2.5.23 Правил устройства электроустановок ( ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 2. Передача электроэнергии. Глава 2.4. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ. Глава 2.5. Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (далее – Правила № 187), на опорах ВЛ на высоте 2 - 3 м должны быть нанесены следующие постоянные знаки: порядковый номер опоры, номер ВЛ или ее условное обозначение - на всех опорах; на двухцепных и многоцепных опорах ВЛ, кроме того, должна быть обозначена

или акт проверки) и указание о данных нарушениях в постановлении прокурора. Также суд не находит доказанным и нарушение товариществом положений п.7.1.22 Правил устройства электроустановок. В соответствии с пунктом 7.1.2. "Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" утвержденных Минтопэнерго РФ 06.10.1999, электроустановки зданий, кроме требований настоящей главы, должны удовлетворять требованиям глав разд. 1 - 6 ПУЭ в той мере, в какой они не изменены настоящей главой. Правила устройства электроустановок действуют в виде отдельных разделов и глав седьмого издания и действующих разделов и глав шестого издания. Из пункта 1.1.1 "Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, следует, что данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки и

поселения Данилов ФИО4 в судебном заседании пояснил, что выходил на место, смотрел, от столба идет кабель над участком ФИО1, решение оставляет на усмотрения суда. Третье лицо ПАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия, в пояснениях по делу указали, что 27.09.2012г. в ответ на письмо ФИО1 сетевая организация сообщила, что габарит ответвления к дому, указанному в жалобе соответствует нормативу ( ПУЭ седьмое издание, раздел 2, глава 2.4, п.2.4.55) При необходимости переноса указанного ответвления работы могут быть выполнены по дополнительному сервису по согласованию с владельцем <адрес> за счет заявителя. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2020г.,