Путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не подлежит опубликованию в ЕФРСБ и в определении о привлечении к субсидиарной ответственности указывается сумма, подлежащая взысканию с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения требованием к контролирующему лицу (пункт 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве). 48. По смыслу пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве голоса кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику или к лицу, привлеченному к ответственности, не учитываются как при определении того, каким образом будет пополняться конкурсная масса ( путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему), так и при утверждении порядка продажи требования. 49. По смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется. Кредиторы, выбравшие уступку, не имеют права голоса на собрании по вопросу об

в том числе: 3.2.1 во внесудебном порядке 3.2.2 от взыскания в судебном порядке 3.2.3 от реализации имущества 3.3 Денежные средства, поступившие в текущем году от третьих лиц для удовлетворения требований кредиторов 4 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАПРАВЛЕННАЯ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ КОНТРОЛИРУЮЩИХ КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЦ К ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 4.1 Количество заявлений о привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в доведении кредитной организации до банкротства, или причинении ей убытков (всего), из них: 4.1.1 рассмотрено 4.1.2 удовлетворено 4.2 Количество поданных заявлений о возбуждении уголовных дел 4.3 Количество возбужденных уголовных дел (в том числе по заявлениям Банка России и иных лиц) Приложение 20 к Порядку подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций Сообщение о намерении конкурсного управляющего/ликвидатора кредитной организации Наименование (ОГРН: ____________, ИНН: __________) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) "Должник" Кредитная организация Наименование, в лице конкурсного управляющего/ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

обязательствам должника в размере 10 072 477 рублей 39 копеек. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 (с учетом определения того же суда от 28.05.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, ФИО4 и ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по вопросу о взыскании денежных средств приостановлено до обнаружения и реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО5 как контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части определение суда первой инстанции от 18.03.2020 и постановление апелляционного суда от 05.06.2020 оставлено без изменения. При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 ФИО1,

требований должника за счет средств, поступивших от взыскания субсидиарной ответственности: «после удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, до расчетов по штрафам, пеням и иным санкциям, подлежат уплате требования кредиторов по мораторным процентам, начисленным за период наблюдения и конкурсного производства». В свою очередь уполномоченный орган указывал на то, что мораторные проценты подлежат оплате после погашения требований кредиторов, включенных в реестр и учтенных в составе (размере) субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе штрафов, пеней и иных санкций, при достаточности денежных средств на выплату таких процентов. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные по итогам исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, носят целевой характер и направлены на возмещение вреда каждому кредитору. Как в ранее действующей, так и в актуальной редакции Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в

мораторных процентов. В частности, конкурсный управляющий просил установить следующий порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника за счет средств, поступивших от взыскания субсидиарной ответственности: «после удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, до расчетов по штрафам, пеням и иным санкциям, подлежат уплате требования кредиторов по мораторным процентам, начисленным за период наблюдения и конкурсного производства». В свою очередь уполномоченный орган указывал на то, что мораторные проценты подлежат оплате после погашения требований кредиторов, включенных в реестр и учтенных в составе (размере) субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе штрафов, пеней и иных санкций, при достаточности денежных средств на выплату таких процентов. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, указали, что правовая природа субсидиарной ответственности заключается в возмещении вреда каждому кредитору контролирующим должника лицом за доведение до банкротства, так как, если бы такое лицо не совершило действий, приведших к банкротству должника, то каждый добросовестный кредитор имел право

по отношению к нему лиц не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего лица. Действие данной нормы направлено на предотвращение возможности получения таким лицом преимуществ перед независимыми кредиторами вследствие своего противоправного поведения. В соответствии с пунктом 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве голоса кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику или к лицу, привлеченному к ответственности, не учитываются как при определении того, каким образом будет пополняться конкурсная масса ( путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему), так и при утверждении порядка продажи требования (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Доводы апеллянта ФИО1 о том, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям о взыскании убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются. Положениями главы III.2 Закона о банкротстве предусмотрена гражданско-правовая ответственность контролирующих

(в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. Вместе с тем надлежащих доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа об аффилированности ФИО3 с должником, не представлено. В соответствии с пунктом 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве голоса кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику или к лицу, привлеченному к ответственности, не учитываются как при определении того, каким образом будет пополняться конкурсная масса ( путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему), так и при утверждении порядка продажи требования (пункт 48 Постановления № 53). Доводы апеллянта о том, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям о взыскании убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются. Положениями главы III.2 Закона о банкротстве предусмотрена гражданско-правовая ответственность данных лиц за деяния, причинившие вред имущественным правам кредиторов и должника, в том числе, в виде возложения обязанности по возмещению

об очередности погашения его требования. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве голоса кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику или к лицу, привлеченному к ответственности, не учитываются как при определении того, каким образом будет пополняться конкурсная масса ( путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему), так и при утверждении порядка продажи требования. Таким образом, порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, полностью регламентирован положениями ст. 61.17 Закона о банкротстве. В данном случае решение собрания кредиторов от 16.05.2018 об отказе заключать соглашение об отступном, принятое большинством голосов аффилированных с должником лиц (сам ФИО1 и ООО «Тындатрансмост» в лице руководителя ФИО1) не соответствует положениям ст. 61.17

требования этого кредитора к должнику. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве голоса кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику или к лицу, привлеченному к ответственности, не учитываются как при определении того, каким образом будет пополняться конкурсная масса ( путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему), так и при утверждении порядка продажи требования. Как следует из протокола от 17.03.2020 (л.д. 37-38), в означенную дату состоялось собрание кредиторов МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО». Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа