ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Рабочая документация при отсутствии проектной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС21-10740 от 25.12.2020 Верховного Суда РФ
осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил. До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. С учетом приведенных норм суды должны были дать оценку возражениям субподрядчика о том, что производство работ по бетонированию, армированию и теплоизоляции монолитных железобетонных конструкций каркаса здания, выполнение которых подтверждено экспертом, невозможно в отсутствие предварительно выполненных работ по монтажу опалубки, являющейся временной вспомогательной конструкцией, и работ по последующему ее демонтажу, а также работ по интенсификации прочности бетона, в проектной документации содержатся четкие указания относительно производства опалубочных работ, в локальных сметах предусмотрены мероприятия по интенсификации прочности бетона, при выполнении работ под контролем генерального подрядчика велся журнал производства работ, составлялись акты освидетельствования скрытых работ, что исключает
Определение № 12АП-13642/19 от 07.07.2020 Верховного Суда РФ
имело право на выпуск проектной документации по разделам, связанным с безопасностью объектов капитального строительства), не обладает потребительской ценностью для заказчика, заявившего отказ от исполнения договора, непригодна для установленного договором использования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ по разработке рабочей документации. Доводы общества об ошибочности вывода судов о непригодности рабочей документации для ее использования, о необоснованности экспертного заключения об отсутствии стоимости рабочей документации, а также неподтверждения материалами дела факта отсутствия у общества членства в проектном СРО, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
Решение № А40-61268/12 от 21.08.2012 АС города Москвы
за ответчиком образовалась задолженность в размере 682 238,24 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требование уплатить долг. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил. Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что истец передал ему документацию только по второму этапу (РД), и иная документация не передавалась, поскольку согласно условиям договора и календарному плану, 1 этап работ – проектная документация, а 2 этап – рабочая документация, следовательно, невозможно подготовить рабочую документацию, при отсутствии проектной документации. Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору №09-4016-Д2 от 20.01.2010г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 682 238,24 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном
Постановление № А33-478/17 от 26.12.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
подрядчику о необходимости продолжения работ не представлено. Из представленной переписки следует, что работы подрядчиком были фактически продолжены. Кроме того, согласно пункту 6.1.2. контракта генподрядчик обязался передать до начала производства работ подрядчику в установленном порядке, на период строительства объектов, строительную площадку по акту передачи строительной площадки, площадку для складирования мусора, проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу в электронном виде, рабочую документацию (в электронном виде), геодезическую разбивочную основу с закрепленными на местности знаками этой основы (в случае необходимости), порубочный билет (в случае необходимости). Пункты 7.3.2., 7.3.3. предоставляют подрядчику право приостановки работ в случае отсутствия необходимой проектной документации, однако не указывают на возможность приостановления работ в связи с отсутствием плана демонтажных работ. При этом согласно пункту 8.1. контракта обязанность по разработке и согласованию с генподрядчиком плана производства работ возложена на субподрядчика. Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний