│ │ │ 3. Надписи по трафарету │ │ │ │ │23.│Протереть поверхность и │Задний │Маляр 3,0│0,18 │ │ │нанести номерные знаки │борт │ │ │ │24.│Протереть поверхность и │Автомо- │То же 3,0│0,05 │ │ │нанести эмблему │биль │ │ │ │ Примечания: 1. Приведенные нормы времени предусматривают│ │окраску агрегатов и узлов, снятых с автомобиля. │ │ 2. В норму времени на окраску включено время на установку и│ │снятие агрегатов и узлов на рабочее место маляра и время│ │разведение краски. │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ НОРМЫ ВРЕМЕНИ НА РЕМОНТ ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ (ЧАСТЬ II) НОРМАТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТОВЫЕ РАБОТЫ ┌────┬──────────────────┬──────────────┬─────────────────────────┐ │ N │Содержание работы │ Профессия, │Норма времени на единицу │ │ │ │разряд работы │ объема работы, чел.-час │ │ │ │ ├────┬─────────┬─────┬────┤ │ │ │ │ГАЗ │ ЗиЛ │КамАЗ│МАЗ │ │ │ │ │3309├────┬────┤ │ │ │ │ │ │ │5301│4331│ │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────┼────┼────┼────┼─────┼────┤ │ 1 │ 2 │
рабочемместе; сортамент и маркировку применяемых материалов, нормы расхода горюче-смазочных материалов; правила перемещения и складирования грузов; виды брака и способы его предупреждения и устранения; производственную сигнализацию. Рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в его тарифно-квалификационной характеристике, должен уметь выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации, а также руководить рабочими более низких разрядов этой же профессии. В связи с этим работы, приведенные в тарифно-квалификационных характеристиках более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, как правило, не приводятся. В связи с изменением технической оснащенности строительной отрасли по ряду профессий рабочих был расширен диапазон разрядов до семи-восьми. При пользовании настоящим выпуском ЕТКС необходимо руководствоваться следующим: 1) указанные в разделе пределы числовых показателей массы, грузоподъемности, объема, вместимости, мощности и т.д., в которых указано "до", следует понимать "включительно", кроме особо оговоренных случаев; 2) рабочий должен знать требования, предъявляемые к качеству работ по смежным строительным процессам (например, штукатур - по кирпичной кладке, маляр
«Азотно-кислородный завод» за 2013 год страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу работника общества ФИО1, занятой на работах с тяжелыми условиями труда (маляр). Суды нижестоящих инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в 2012 году общество «Азотно-кислородный завод» привлекло общество с ограниченной ответственностью «Эльма» для проведения аттестации рабочих мест, в том числе рабочегоместа по специальности маляр , по результатам которой признано, что право на досрочную пенсию у маляра (Гладиной О.А.) не возникает, поскольку время воздействия вредных веществ составляет 60 процентов, класс опасности условий труда на ее работе ниже 3 класса опасности. Результаты аттестации Пенсионным фондом не опровергнуты. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
высокий класс опасности (3.4) и более высокий процент- 7%. Указание Министерства труда и социальной защиты РФ в письме №17-3/10/В-1579 от 26.03.2014г., что, по их мнению, в случае отсутствия у плательщика возможности документально подтвердить степень (подкласс) вредности условий труда аттестованного рабочего места в отношении такого рабочего места применяется дополнительный тариф страховых взносов, соответствующий подклассу условий труда 3.4 – 7% , не является нормой законодательства и не может изменять или дополнять Федеральный закон. Доказательств, что рабочее место маляра и электрогазосварщика соответствуют подклассу условий труда 3.4, УПФР в материалы дела не представил. Таким образом, начисление АО «Эфир» по данному эпизоду страховых взносов в сумме 147372,23руб., пени в сумме 18834,64руб., штрафа в сумме 29474,45руб. не соответствует действующему законодательству. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил: признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 25.11.2015г. №120 в части начисления: -страховых
по условиям труда, действовавшей в спорный период, условия труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко 2 классу (признаны допустимыми), в отношении которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлен дополнительный тариф 0 процентов. Также заявитель не согласен с доначислением 18 157 руб. 84 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных по рабочему месту «маляр». Как указывает Общество, его филиалом проведена аттестация рабочего места маляра , согласно которой класс 3.1 установлен по трудоемкости, а по химическому фактору производственной среды установлен как допустимый (2 класс). В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, по результатам
Федерации в части обеспечения работодателем безопасных условий труда и охраны труда на каждом рабочем месте установлено, что в ООО «<данные изъяты>» имеются 1 рабочее место генерального директора, 1 рабочее место заместителя директора, 1 рабочее место главного бухгалтера, 1 рабочее место инспектора отдела кадров, 1 рабочее место менеджера, 1 рабочее место мастера производственного цеха, 1 рабочее место кладовщика, 1 рабочее место электрогазосварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, 1 рабочее место станочника широкого профиля, 1 рабочее место маляра , 1 рабочее место водителя автомобиля, аттестация которых работодателем до настоящего времени не проведена. Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила возложить на ответчика обязанность провести аттестацию указанных рабочих мест в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
Федерации в части обеспечения работодателем безопасных условий труда и охраны труда на каждом рабочем месте установлено, что в ООО «<данные изъяты>» имеются 1 рабочее место генерального директора, 1 рабочее место заместителя директора, 1 рабочее место главного бухгалтера, 1 рабочее место инспектора отдела кадров, 1 рабочее место менеджера, 1 рабочее место мастера производственного цеха, 1 рабочее место кладовщика, 1 рабочее место электрогазосварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, 1 рабочее место станочника широкого профиля, 1 рабочее место маляра , 1 рабочее место водителя автомобиля, аттестация которых работодателем до настоящего времени не проведена. Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федянина О.А. в судебном заседании иск поддержала, просила возложить на ответчика обязанность провести аттестацию указанных рабочих мест в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что аттестация рабочих мест, согласно штатному расписанию, назначена на май 2011 года. Представитель
