отчетности как расходы предприятия. Указанное подтверждается представленными заявителем в материалы дела: трудовым договорами; приказами руководителя ООО «Смарт» от 01.11.2011 № 4/1и № 4/2 «Об использовании услуг такси»; приказом от 01.11.2011 № 4/3 «О подотчетных лицах»; табелями рабочего времени; ежемесячными актами ИП ФИО8, в которых указано дата/время заказа, окончание времени, сумма, маршрут поездки (начальная, конечная), телефон; квитанциями к приходным кассовым ордерам; ежемесячными авансовыми отчетами; справками об адресах сотрудников аптечных подразделений, бухгалтерской отчетностью (проведено по счетам Кт 71, Дб 44.01). При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выдача материально-ответственным лицам ФИО1 и ФИО2 подотчет денежных средств для последующего расчета от имени ООО «Смарт» со сторонней организацией за оказанные услуги такси , не являются выплатами в пользу указанных работников по гражданским или трудовым договорам, тем более, что условиями трудовых договоров соответствующие положения не предусмотрены. Минздравсоцразвития Российской Федерации в письме от 05.08.2010 № 2519-19 указало, что согласно части
истекшим, выставляет акт выполненных работ и приложения к нему и передает контактному лицу заказчика под роспись. Заказчик рассматривает акт выполненных работ с приложениями в течение 5 рабочих дней. В случае, если заказчик по истечении 5 рабочих дней не предъявляет претензий исполнителю по акту выполненных работ, акт выполненных работ считается заказчиком принятым. Оплата производится из расчета действующих тарифов исполнителя в соответствии с приложением №1 к договору (п.4.1 договора). В качестве документального подтверждения данных расходов заявителем представлены: - акты оказания ООО «Автопортал» услуг по перевозке пассажиров за 2012 -2014гг. (составлялись ежемесячно), - приложенные к каждому акту отчеты с указанием даты поездок, № используемого автомобиля, расстояния и стоимости услуг по перевозке, а также фамилий сотрудников, использующих услуги такси , - талоны на оплату каждой поездки с указанием даты и времени поездки, № автомобиля, фамилии пассажира и адреса места поездки, подписанные пассажиром и водителем. Оценивая представленные заявителем документы и пояснения в отношении расходов по
средства. Однако в ходе изъятия транспортного средства судебный пристав исполнитель не сверил все данные должным образом, и по ошибке был изъят автомобиль, принадлежащий истцу. Истец является индивидуальным предпринимателем и личный автомобиль использует для рабочих целей (доставка заказов клиентов, разъезды для переговоров с потенциальными клиентами, доставка материалов для производства). В связи с ошибочной эвакуацией транспортного средства, истец был вынужден не работать два последующих дня – 04.10.2018 и 05.10.2018. Как полагает истец, в период отсутствия его автомобиля, он понес материальный и моральный ущерб на сумму в размере 180 834 руб., поскольку в указанные два дня истец занимался выяснением всех причин данного инцидента, доказывая, что он является собственником данного транспортного средства, а также занимался сбором документов, совершил поездку на такси на специализированную стоянку, чтобы забрать личный автомобиль. В связи с тем, что истец не смог доставить готовые изготовленные заказы клиентам на 03.10.2018, заказчики отказались от своих заказов. Сумма данных заказов составила 9800 руб.
отражены в бухгалтерской отчетности как расходы предприятия. Указанное подтверждается представленными заявителем в материалы дела: трудовым договорами; приказами руководителя ООО «Смарт» от 01.11.2011 № 4/1и № 4/2 «Об использовании услуг такси»; приказом от 01.11.2011 № 4/3 «О подотчетных лицах»; табелями рабочего времени; ежемесячными актами ИП ФИО12, в которых указано дата/время заказа, окончание времени, сумма, маршрут поездки (начальная, конечная), телефон; квитанциями к приходным кассовым ордерам; ежемесячными авансовыми отчетами; справками об адресах сотрудников аптечных подразделений, бухгалтерской отчетностью (проведено по счетам Кт 71, Дб 44.01). Суд находит, что в данном случае выдача материально-ответственным лицам ФИО5 и ФИО6 подотчет денежных средств для последующего расчета от имени ООО «Смарт» со сторонней организацией за оказанные услуги такси , не являются выплатами в пользу указанных работников по гражданским или трудовым договорам, тем более, что условиями трудовых договоров соответствующие положения не предусмотрены. Минздравсоцразвития Российской Федерации в письме от 05.08.2010 № 2519-19 указало, что согласно части 6 статьи 8
обращается внимание на то, что в соответствии с трудовым договором ФИО6 был установлен нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя, выходные: суббота и воскресенье. Поэтому ФИО6 разрешалось использовать служебный транспорт только в рабочее время, в рабочие дни и только в служебных целях. 16 мая 2019 года приказ был доведен до сведения работника ФИО6 под роспись. При этом ФИО6, в нарушение указанного приказа использовала служебный транспорт во внерабочее время, праздничные и выходные дни в личных целях, не облагала эти поездки НДФЛ и страховыми взносами. Апеллянт полагает, что именно приказом №37 от 16 мая 2019 года «О назначении ответственных лиц» в отношении всех работников ООО «Полигон», в том числе и в отношении ФИО6 установлено главное условие использования корпоративного такси «служебные цели», с которым истец была ознакомлена под роспись. Обращается внимание на то, что сбор оригиналов учетных документов у контрагентов не входил в обязанности <данные изъяты> ФИО6 Пояснения ФИО6 о встречах в утренние часы
