Решение № А21-6711/06 от 10.09.2009 АС Калининградской области
доводы заявления об изменении исковых требований. Просит учесть суд следующее. Раздел магазина «Астэр» по предложенному варианту позволит ФИО2 производить работы по разделу магазина без прекращения ведения предпринимательской деятельности в спорном объекте, т.е. без закрытия магазина. Торговый зал с входом – тамбуром со стороны Ленинского проспекта обустроен торговым неделимым специальным оборудованием, которое полностью обеспечивает работу магазина и не требует дополнительных финансовых затрат. На иждивении ФИО2 беременная жена и двое малолетних детей. Других объектов недвижимости, в которых можно осуществлять предпринимательскую деятельность предприниматель ФИО2 не имеет, в отличие от предпринимателя ФИО1, ей принадлежит на праве собственности магазин «Мой компьютер », расположенный в <...>. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил. Как следует из материалов дела, апелляционным решением Центрального районного суда Калининграда от 21.09.2005 по делу N 2-84 "а" между ФИО2 и ФИО1 произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов; за ФИО2 и ФИО1 признано по 1/2 доли в праве собственности на встроенное
