Работник не является водителем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и ЗВ, 30.04.2020 года – ЕА), то есть после истечения сроков исполнения пунктов 2,5,6 предписания, не свидетельствуют об исполнении данных пунктов предписания. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности в период с момента вынесения предписания до увольнения работников, обеспечить их работой, обусловленной трудовым договор, либо доказательств того, что заемный труд вышеперечисленных работников больше не использовался, мировому судье при рассмотрении дела представлено не было. Ссылка в письменных возражения Тарасенко Н.А. о том, что указанные работники не являлись водителями , а выполняли функции разнорабочих, является голословной, противоречит представленным в материалы дела документам, в том числе приказам об увольнении ВГ, ЗВ, ЕА, ЕК, в которых указана должность данных лиц – водитель. В ходе рассмотрения дела также не было представлено доказательств, что п. 5 и п.6 предписания не могли быть исполнены в установленный предписании срок. При этом мировым судьей не принят во внимание п. 16 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (в редакции