Работник не защитил диплом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

так же были приложены копии указанных дипломов. 28.04.2009 года поступило письмо из Управления аттестации научных и научно-педагогических работников, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Министерство образования и науки РФ, о том, что не подтверждается факт выдачи диплома кандидата физико-математических наук от 14.02.2005 года КТ №023952 Хасановой ФИО27 и диплома кандидата педагогических наук от 23.05.2007 года КТ №049897 ФИО59 ФИО28. После получения отрицательного ответа, ФИО38 и ФИО59 были ознакомлены под роспись. Однако ФИО38 утверждала, что действительно защитила кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук в МГУ им. М.В. Ломоносова. После ознакомления, в августе 2009 года ФИО38 предоставила письмо от имении начальника Управления аттестации научных и научно-педагогических работников, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Министерство образования и науки РФ, что при повторной проверки подтверждается факт выдачи диплома кандидата физико-математических наук от 14.02.2005 года КТ №023952 Хасановой ФИО29 и диплома кандидата педагогических наук от 23.05.2007

ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), проработав в ОАО «Уралкалий» 24 месяца с момента окончания учебного заведения. Разрешая спор и отказывая ПАО «Уралкалий» в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом не выполнена обязанность, предусмотренная законом по предоставлению ответчику работы по полученной специальности, что является уважительной причиной последующего невыполнения работником обязанности отработать в ПАО «Уралкалий» не менее трех лет после обучения. Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с ответчика затрат на профессиональную переподготовку. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не защитила дипломный проект, по окончании обучения получила Сертификат исполнителя, а не диплом о переподготовке, а потому, по мнению истца, не выполнила взятые на себя обязательства, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку условия заключенного договора между истцом и ответчиком предусматривают обязанность работника освоить программу профессиональной переподготовки в соответствии с учебным планом, а условия Договора между ОАО «Уралкалий» и НОУВПО «***» предусматривают в том, числе, получение Слушателями