Работник незаконно видео - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходе судебного разбирательства, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен. Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с такими выводами суда повторяют позицию ФИО1 в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, а сводятся к иной оценке исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки. Разрешая спор в части требования об оспаривании приказа № 44к от 27 октября 2017 года, суд первой инстанции признал увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Вместе с тем суд отказал в восстановлении ФИО1 на работе по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением спора. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права. Из материалов дела следует, что приказом ОАО «МТК-Видео » № 44к от 27