Работник по эксплуатации оборудования трубопроводов и арматуры тепловых сетей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№2-2108/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н. при секретаре Акимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 22 сентября 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, перерасчете заработной платы и отпускных, выплате неполученных сумм, установил: ФИО1 обратился с иском, в обоснование требований указал, что работает в ООО «Водоканал» в должности работника по эксплуатации оборудования, трубопроводов и арматуры тепловых сетей очистной канализационной станции г.Воркуты №4 третьего разряда. Работодателем установлен истцу оклад не соответствующий Отраслевому тарифному соглашению, заключенному 08.12.2016 в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019г.г. Поскольку ответчик установил ФИО1 оклад ниже, чем это определено Соглашением, истец просит в судебном порядке: обязать ответчика установить ему с 07.12.2020 оклад в размере 17086,14 руб., а с 01.01.2021 – 17734,86 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и отпускных и выплатить образовавшуюся сумму задолженности. Стороны

– 17086,14 руб., с 01 января 2021 года – 17734,86 руб., произвести перерасчет заработной платы и отпускных и выплатить суммы недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что работает в ООО «Водоканал» в качестве работника по эксплуатации оборудования, трубопроводов и арматуры тепловых сетей очистной канализационной станции ... №<Номер обезличен> третьего разряда и работодателем ему установлен оклад, не соответствующий Отраслевому тарифному соглашению, заключенному 08.12.2016 в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019г.г. Просил обязать ответчика установить ему с 07.12.2020 оклад в размере 17 086,14 руб., а с 01.01.2021 – 17 734,86 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и отпускных и выплатить образовавшуюся сумму задолженности. Ответчик ООО «Водоканал» представил письменный отзыв на иск, в котором указал,

обратного осмоса, провел обучение слесарей на специально организованных для этого собраниях. Присутствовал ли на данных собраниях слесарь ФИО1, ответить затруднился. Слесаря по окончании обучения нигде не расписывались. Суд принимает показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, поскольку они в своей основе непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Приказом Минтруда России от 28 декабря 2015 года № 1164н был утвержден профессиональный стандарт работника по эксплуатации оборудования, трубопроводов и арматуры тепловых сетей (возможное наименование профессии … слесарь по обслуживанию тепловых сетей), из которого следует, что обязанность по осуществлению эксплуатации и технического обслуживания системы водоподготовки в трудовую функцию, входящую в профессиональный стандарт профессиональной деятельности данного работника, не входит. На основании вышеизложенного суд, детально проанализировав положения действующих у работодателя локальных нормативных актов, трудового договора, рабочей инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей, приходит к выводу, что работодатель ООО «Любимый город» незаконно, без проведения соответствующего обучения,