убыточной, при этом размер выплат стимулирующего характера работникам с учетом страховых взносов в 2018 году, произведенных на основании приказов ФИО1, превысил максимально возможный размер выплат стимулирующего характера в соответствии с нормативными документами ДОСААФ России на сумму 847 644 руб. 94 коп., учитывая результаты судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанная сумма является убытками общества и подлежит взысканию с руководителя учреждения ФИО1 Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права. Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридическоголица , если иное не предусмотрено законом или
чтобы погасить бывшим работникам задолженность по заработной плате, образовавшейся с 2009 года; безконтрольные со стороны учредителя должника действия (бездействие) конкурсного управляющего, повлекло утрачу части имущества, приведение оставшегося имущества в нерентабельное состояния, что в свою очередь повлекло невозможность пополнения конкурсной массы и погашения задолженности по заработной плате, подтвержденной судебными приказами. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение Ивдельский РМЗ зарегистрировано Администрацией муниципального образования «город Ивдель» 03.04.1995. Учредителем (участником) должника является Главное Управление исполнения наказаний МВД России. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Свердловской области от 21.02.2011 № 152 создана ликвидационная комиссия по совершению юридических действий, связанных с ликвидацией учреждения Ивдельский РМЗ; председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО16. Соответствующие сведения внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 Свердловской области в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ
период с января по декабрь 2019 года ФИО1 издавались приказы о выплате работникам Учреждения премий и иных дополнительных стимулирующих выплат. Полагая, что разница между размером выплат стимулирующего характера, произведенным работникам ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России», и размером максимально возможных выплат стимулирующего характера в соответствии с нормативными документами ДОСААФ России и финансовым состоянием Учреждения составляет за 2019 год 296 058 рублей 59 копеек, при этом причиненные истцу убытки не были ответчиком добровольно возмещены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридическоголица , если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. В силу статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или
имеют один производственный участок, на котором одни и те же работники, продукция (регистраторы и система оповещения). Также истец утверждает, что участники ООО «НПП «ПОЛЮС» и ООО "РЕКОРД-Р" умышленно своими действиями имеют цель посягательство на имущество истца, выраженное его долевым участием в Обществе, уклонении от исполнения финансовых и иных обязательств перед истцом, тем самым истец несет убытки, а сделка, по созданию нового общества, по мнению истца, является ничтожной сделкой, деятельность такого общества должна быть прекращена с переходом всех прав и обязанностей к ООО «НПП «ПОЛЮС». Суд не может согласиться с доводами истца относительно требований о признании ничтожной сделки по учреждению ООО «РЕКОРД-Р», применении последствий недействительности сделки, прекращении деятельности ООО «РЕКОРД-Р» с переходом всех прав и обязанностей этого Общества к ООО «НПП «ПОЛЮС» ввиду следующего. Истец полагает, что создание учредителями ООО «НПП «ПОЛЮС» другого общества - ООО «РЕКОРД-Р» как юридическоголица представляет собой гражданско-правовую сделку, тем самым, права истца одного учредителя
