1 к приложению № 2 к Приказу Пинежский район Архангельской области отнесен к районам, где к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций применяется коэффициент 1,30. Работники военного комиссариата Пинежского района Архангельской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим абзац второй главы VII приложения № 1 к приложению № 2 к Приказу. Административные истцы ссылались на то, что в оспариваемой части Приказ устанавливает районный коэффициент в размере 1,3, а это противоречит статьям 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам КрайнегоСевера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера», распоряжению Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 г. № 293-рп, распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 января 1992 г.
а также справки №38/06-40 от 01.06.2018 окладная часть в период 01.12.2017 по 31.12.2017 составляет 25 665 руб., однако в соответствии с представленным ОАО «ПУГГП» штатным расписанием за 2017 год тарифный оклад ФИО1 составляет 22 000 руб. В соответствии с законодательством РФ, северная надбавка составляет 80% и исходя их данных представленных в штатном расписании, а также процента районного коэффициента составит: 22 000 руб. (оклад) х 0,80% =17 600 руб. Временный управляющий, также указывает, что работники Крайнего Севера имеют северную надбавку - 80%. В заявлении кредитор просит включить северную надбавку в размере 32 329 руб., с учетом оклада в размере 25 665 руб., однако данная сумма не соответствует штатному расписанию, предоставленному должником и должна составлять 17 600 руб.(22 000 руб. (оклад) х 0,80%). Ежемесячная премия составляет 12 832 руб., согласно заявлению кредитора, однако Приказом №79 от 29.12.2017 г. «О премировании из ФЗП в декабре 2017 за выполнение плана работ ФИО1 начисляется
просила произвести ей начисление процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в г. Красноярске. Указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством лица, работающие в г. Красноярске, имеют право на процентную надбавку и районный коэффициент к заработной плате как работники Крайнего Севера , ссылаясь на то, что ответчик за весь период истицы не выплачивал причитающиеся последней указанные надбавки, просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму невыплаченных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 888,22 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за просрочку выплаты причитающихся к выплате сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 133,55 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10
пенсию у с т а н о в и л: в суд обратилась истец с названным иском указав, что 13.08.2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением от 23.08.2019 года ответчик в назначении пенсии отказал в связи с тем, что на день подачи заявления истец не достигла возраста для назначения досрочно пенсии по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховой пенсии». С решением ответчика она не согласна, т.к. работники Крайнего Севера имеют право на досрочное пенсионное обеспечение раньше чем иные граждане на пять лет, т.е. с учетом повышения пенсионного возраста она имеет право на пенсию по достижении 52 лет 6 месяцев. При этом ответчиком не включены в страховой стаж периоды работы с 2006 по 2016 году, когда она якобы находилась в отпуске без содержания. Она заявлений на предоставление отпуска не писала, с приказами о предоставлении отпусков ознакомлена не была. Просит включить исключенные периоды в
