Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Худяева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инсаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о включении требования в размере 121.710 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие» (ИНН <***> ОГРН <***>, 629400, <...>), при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.06.2018 (нарочно) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требования в размере 121.710 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие».

Определением суда от 19.07.2018 заявление принято к производству и назначено на 29.08.2018.

До начала судебного заседания от временного управляющего в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили возражения на заявленные требования.

Определением суда от 29.08.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 19.09.2018.

От заявителя в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из дела следует, что ОАО "Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 26.04.2018 заявления принято к производству. Рассмотрение обоснованности назначено на 25.05.2018.

Определением суда от 25.05.2018 в отношении открытого акционерного общества "Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим открытого акционерного общества "Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие" утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело» (свидетельство о членстве в партнерстве № 002/103-09 от 18.06.2009; ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 625037, г. Тюмень, а/я 628). Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 24.09.2018.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 02.06.2018.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников.

Пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникшие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

При наличии судебных актов суда общей юрисдикции работник должника вправе предъявить их арбитражному управляющему для учета требований в реестре требований кредиторов по заработной плате (2 очередь).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (2 очередь), включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Таким образом, в отличие от требований кредиторов других очередей, требования кредиторов второй очереди включаются в реестр требований кредиторов самим арбитражным управляющим на основании бухгалтерских документов, имеющихся в организации, либо на основании судебного приказа, но не на основании определения суда.

Требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на трудовых отношениях, состоят из: 8 560 руб. 10 коп.- за авансовые отчеты (приобретение ТМЦ для нужд предприятия).

Задолженность по заработной плате состоит из:

-25 665 руб. - окладная часть

-12 832 руб. - ежемесячная премия

-1 914 руб. - доплата за работу с государственной тайной

-32 329 руб.- районный коэффициент

-32 329 руб. - северная надбавка

-8 081 руб. 75 коп. - компенсация отпуска при увольнении

В подтверждение обоснованности предъявленных требований заявителем представлена в суд справка о задолженности по заработной плате №38/06-40 от 01.06.2018, справка о задолженности №38/06-65 от 04.06.2018, копии авансовых отчетов №11/09 от 24.11.2017, №12/01 от 04.12.2017, №12/06 от 12.12.2017, карточка счета 71.01 за период с 24.11.2017 по 31.05.2018.

Исходя из трудового договора №3-01/17 от 30.12.2016, представленным ФИО1, ОАО «ПУГГП» (работодатель) предоставляет ФИО1 (работнику) работу по специальности начальник отдела кадров.

Как следует из пояснений временного управляющего, а также справки №38/06-40 от 01.06.2018 окладная часть в период 01.12.2017 по 31.12.2017 составляет 25 665 руб., однако в соответствии с представленным ОАО «ПУГГП» штатным расписанием за 2017 год тарифный оклад ФИО1 составляет 22 000 руб.

В соответствии с законодательством РФ, северная надбавка составляет 80% и исходя их данных представленных в штатном расписании, а также процента районного коэффициента составит: 22 000 руб. (оклад) х 0,80% =17 600 руб.

Временный управляющий, также указывает, что работники Крайнего Севера имеют северную надбавку - 80%. В заявлении кредитор просит включить северную надбавку в размере 32 329 руб., с учетом оклада в размере 25 665 руб., однако данная сумма не соответствует штатному расписанию, предоставленному должником и должна составлять 17 600 руб.(22 000 руб. (оклад) х 0,80%).

Ежемесячная премия составляет 12 832 руб., согласно заявлению кредитора, однако Приказом №79 от 29.12.2017 г. «О премировании из ФЗП в декабре 2017 за выполнение плана работ ФИО1 начисляется премия в размере 50%, что составляет 11 000 руб. (22 000 (оклад) x 0,5 %).

Таким образом, временный управляющий пришел к выводу, что в части расчетов оклада, северной надбавки, районного коэффициента, ежемесячной премии заявителем не верно указаны суммы.

Общая сумма, по мнению временного управляющего в соответствии со штатным расписанием за 2017 год, Приказом №79 от 29.12.2017 «О премировании из ФЗП в декабре 2017 г.», Приказом «О доплатах работникам, допущенным к государственной тайне», составляет: 78 195 руб. 75 коп., из которых 22 000 руб. - оклад, 17 600 руб. -районный коэффициент, 17 600 руб. - северная надбавка, 11000 руб. - ежемесячная премия, 1 914 руб. - доплата за работу с государственной тайной, 8 081 руб. 75 коп. - компенсация отпуска при увольнении.

Вместе с тем из дела усматривается, что предметом требований ФИО1 является заявление о включении в реестр требований задолженности в размере 121 710 руб. 85 коп., из которых 113 150 руб. 75 коп. – задолженность по заработной плате, 8560 руб. 10 коп. – задолженность по авансовым отчетам (за приобретение ТМЦ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о наличия разногласий в части размера включенных в реестр требований кредиторов должника временным управляющим требований по заработной плате в предмет рассматриваемого спора не входит, сам кредитор об этом не заявил.

Поскольку требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (2 очередь), включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, требование заявителя, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим, производство по требованию заявителя в размере 113 150 руб. 75 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно задолженности в размере 8 560 руб. 10 коп. за авансовые отчеты ( приобретение ТМЦ для нужд предприятия) возникшей до принятия заявления о признании должника банкротом временный управляющий пояснил, что данная задолженность не относится к требованиям второй очереди и не является задолженностью по заработной плате.

При таких обстоятельствах, задолженность размере 8 560 руб. 10 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов третей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности заявленных требований осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в размере 8 560 руб. 10 коп. следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд считает возможным повторно разъяснить ФИО1 его право на обжалование действий арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в случае нарушения прав в части включения размера его требований, подлежащих включению во вторую очередь реестра.

Руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ФИО1 о включении требования в размере 121.710 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие» (ИНН <***> ОГРН <***>, 629400, <...>) удовлетворить частично.

2.Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие» в третью очередь реестра требования ФИО1 в размере основного долга 8 560 руб. 10 коп.

3.В остальной части заявленных требований производство прекратить.

4.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5.Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

7.По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Худяев