следующих дат: дата подписания акта о передаче площадки подрядчику (акта о допуске персонала субподрядчика для выполнения его части совокупного объема работ) или дата фактического начала работ. Окончанием существования стройплощадки является дата подписания заказчиком (застройщиком) акта сдачи-приемки объекта или предусмотренного договором комплекса работ. Окончанием работ субподрядчика считается дата подписания акта сдачи-приемки работ генеральному подрядчику. В случае, если акт сдачи-приемки не оформлялся или работы фактически окончились после подписания такого акта, строительная площадка считается прекратившей существование ( работы субподрядчика считаются законченными) на дату фактического окончания подготовительных, строительных или монтажных работ, входящих в объем работ соответствующего лица на данной стройплощадке. 4. Строительная площадка не прекращает существования, если работы на ней временно приостановлены, кроме случаев консервации строительного объекта на срок более 90 дней по решению федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принятому в пределах их компетенции, или в результате действия обстоятельств непреодолимой силы. Продолжение или возобновление после
подрядных работ по договору от 16.09.2016, заключенному между обществом и ООО "С.". Сторонами по делу являлись общество и ООО "Р.". При рассмотрении дела N А33-32325/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств выполнения обществом работ по договору подряда от 15.09.2016 N 3П/16 и наличии неосвоенного аванса, подлежащего возврату заказчику - ООО "Р.". Также суды указали, что пунктом 16.3 договора подряда от 15.09.2016 N 3П/16 предусмотрен запрет на привлечение к исполнению работ субподрядчика в отсутствие согласования с ООО "Р.", обязанность по предъявлению результата работ возложена исключительно на общество. В судебных актах по делу N А33-32325/2017 не установлено наличие задолженности ООО "С." перед обществом, а также факта неисполнения ООО "С." своих обязательств перед заявителем кассационной жалобы. Какие-либо обязанности на данную организацию судебными актами не возложены. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив факт того, что общество не обращалось к должнику и в суд с
обязан оплачивать выполненные субподрядчиком, соисполнителем работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов) отдельных этапов исполнения договора. 24.6. Подрядчик обязан нести в виде штрафа гражданско-правовую ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе: а) за представление документов, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; б) за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте. 24.7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Подрядчиком, Подрядчик вправе осуществлять замену субподрядчика , соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя. 24.8. Подрядчик, являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией и подтвердивший свое отнесение к числу субъектов
для проведения работ материалов. Уполномоченным органом было принято решение заключить государственный контракт с единственным поставщиком - ООО "Р" - на выполнение авиационным способом работ по обработке насаждений биологическим препаратом. Всего между Уполномоченным органом и ООО "Р" было заключено три контракта и несколько дополнительных соглашений к ним. При этом ООО "Р" не имело необходимых сертификатов эксплуатанта воздушных судов и разрешения осуществлять соответствующие услуги, но в контракт было включено условие, позволяющее ООО "Р" привлечь к выполнению работ субподрядчика , имеющего необходимые сертификаты и разрешения. Таким субподрядчиком выступило ООО "А". В соответствии с Порядком N 220 территориальным антимонопольным органом было установлено, что на соответствующем рынке работ присутствуют и иные хозяйствующие субъекты помимо ООО "Р" и ООО "А". По результатам рассмотрения дела УФАС признало Уполномоченный орган, ООО "Р" и ООО "А" нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции. Коллегиальный орган ФАС России пришел к выводу, что материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается совокупность
контракта ответчиком исполнен, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа на основании указанного пункта. При этом суды исходили из того, что заключенный договор может являться подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.2017 № 24-02-06/38404); договорами, заключенными с субподрядчиками, декларациями о принадлежности субподрядчиков к субъектам малого предпринимательства, подтверждается надлежащее исполнение обществом своей обязанности по привлечению к выполнению работ субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. По делу установлено, что спор вытекает из правоотношений управления (генеральный подрядчик) и общества (субподрядчик), сложившихся в рамках договора субподряда от 21.03.2019 № СП/19-1. Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что предусмотренные договором субподряда работы субподрядчиком на заявленную сумму были выполнены и их результат сдан генеральному подрядчику. Это обстоятельство подтверждается двухсторонними актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (на сумму 7 853 156 рублей 40 копеек) и односторонними актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (на сумму 535 232 рубля 88 копеек), последние из которых генеральным подрядчиком не подписаны, но и мотивированного отказа, в том числе, по мотиву отсутствия исполнительной документации, в
связанным с нарушением обязательств со стороны генерального подрядчика и/или субподрядчика, заказчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В пункте 5 соглашения стороны указали, что, если положения договора подряда № СД8-04-0/03 от 12.05.2015 противоречат условиям настоящего соглашения, применяются нормы, изложенные в соглашении. Мотивируя тем, что субподрядчиком во исполнение договора подряда выполнены работы на сумму 108 198 905 руб. 56 коп., которые оплачены частично, общество «СМУ-04», ссылаясь на пункт 3.2 соглашения, обратилось к обществу «Система» с претензией об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку претензия субподрядчика оставлена заказчиком без удовлетворения, общество «СМУ-04» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Система» суммы основного долга. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «НСК-Монолит», которое, по мнению общества «СМУ-04», в соответствии с пунктом 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является солидарным должником.
или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по соглашению сторон. Пунктом 3.5. заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять все предусмотренные договором работы лично и не вправе привлекать для их исполнения третьих лиц. Пунктом 6.2.2. договора установлено, что если подрядчик привлек к исполнения работы субподрядчика в нарушение условий договора, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 100 000 рублей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки в силу недоказанности истцом допущенного нарушения условий договора
экспертиза. По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение от 30.04.2021, согласно которому, с учетом письменных уточнений, экспертами сделаны следующие выводы: По первому вопросу: состав и объемы фактически выполненных Субподрядчиком работ по договору отражены в «Ведомости объемов фактически выполненных Субподрядчиком работ», установленных судебной экспертизой (Приложение Е) заключения экспертов. Стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ по договору субподряда с учетом ценообразования, предусмотренного договором, составляет 95628626 руб. 40 коп. (Приложение Ж) заключения экспертов. По второму вопросу: работы Субподрядчика , выполненные на объекте «Жилая застройка на 115 квартир» в г. Ковылкино Республика Мордовия», соответствуют требованиям договора субподряда, проектной документации, рабочей документации и строительным нормам и правилам, что подтверждается экспертными исследованиями монолитных ж/б конструкций объектов исследования, за исключением недостатков, являющихся малозначительными и устранимыми. По третьему вопросу: работы Субподрядчика, выполненные на объекте «Жилая застройка на 115 квартир в городе Ковылкино Республика Мордовия», имеют малозначительные и устранимые отступления от требований договора субподряда, проектной документации, рабочей документации
не зачтенного аванса переходит на следующий период. Согласно пункту 4.5.2. Договора оплата за качественно выполненные работы, принятые подрядчиком в соответствии с разделом 3 Договора, производятся генеральным подрядчиком после полного зачета аванса, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.5.1. Договора, при следующих условиях: - обязательном предоставлении подрядчику всех, надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 3.2.1. Договора; - поступления оплаты на расчетный счет подрядчика от заказчика за выполненные и принятые объемы работ, в состав которых входят работы субподрядчика . Срок оплаты – в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, при условии предоставления всех иных документов, указанных в пункте 3.2.1. Договора. В силу пункта 4.6.1. Договора подрядчик удерживает из платежа 5% от общей стоимости работ по справке по форме КС-3 для покрытия расходов подрядчика в случае не устранения недостатков в работе субподрядчиком
доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4.3.1 договора подрядчик обязуется своевременно, согласно пункту 13.4 Договора, поставить на Объект, к месту производства работ, МТР (материально - технические ресурсы: оборудование и материалы) для выполнения работ, предусмотренных Договором, в соответствии с проектной и рабочей документацией (Приложение № 6). В силу пункта 4.3.2 договора подрядчик также обязуется своевременно принять надлежаще выполненные работы Субподрядчика ; оплатить надлежаще выполненные работы Субподрядчика в срок и в порядке, установленные настоящим Договором (пункт 4.3.3 договора). Пунктом 4.3.5 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.8 Договора, обязан подписать их и возвратить Субподрядчику по одному экземпляру (за исключением счета-фактуры) или направить мотивированный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Субподрядчик обязан устранить указанные недостатки в установленный Подрядчиком срок, но в любом случае не
в размере 9 218 343 рубля 60 копеек; во взыскании с ООО «ИТС» (ответчик по встречному иску) в пользу ООО «ПСМК» (истец по встречному иску) 200 000 рублей штрафа, 400 000 рублей неустойки, 60 121 рубля 40 копеек судебных расходов по государственной пошлине отказать, по следующим основаниям: 1) суд первой инстанции вынес решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам (Генподрядчик принял работы у Субподрядчика на сумму 9 218 343 рубля 60 копеек, Заказчик принял у Генподрядчика работы Субподрядчика на сумму 16 376 157 рублей, подтвердил работы Субподдядчика на сумму 9 218 343 рубля 60 копеек, 08.07.2020 Субподрядчик передал Генподрядчику документацию на сумму 9 218 343 рубля 60 копеек на бумажном носителе, 12.09.2020 Заказчик оплатил Генподрядчику работы Субподрядчика на сумму 16 376 157 рублей), при этом - мотивированный отказ ООО «ПСМК» от приемки в срок, установленный п. 19.2. Договора №183/20 от 20.02.2020г. в адрес ООО «ИТС» не поступал; доказательств сторнирования, подписанного Заказчиком и
К.А. просит постановление суда и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку обстоятельствам дела дана неверная оценка. Факты осуществления иностранцем трудовой деятельности на объекте строительства общества и наличия трудовых отношений между ООО «<...>» и <...> О.Ю. материалами дела не подтверждаются, в том числе и показаниями сотрудников УФМС, данных ими в судебном заседании. Утверждает, что к работе указанного иностранца не привлекал. Задержанные граждане Республики Узбекистан выполняли работы субподрядчика ООО «<...>», что подтверждается договором субподряда. Кроме того, иностранные граждане был задержаны именно на тех площадках, где по договору субподряда выполнялись работы ООО «<...>». Считает, что факт привлечения его к административной ответственности за привлечение в <...> году к трудовой деятельности иностранных граждан не имеет отношения к рассматриваемому дела. ООО «<...>» не является принимающей стороной <...> ФИО1 строительства ООО «<...>» привлекало для строительства несколько субподрядных организаций. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей УФМС
ФИО1 просит постановление суда и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку обстоятельствам дела дана неверная оценка. Факты осуществления иностранцем трудовой деятельности на объекте строительства общества и наличия трудовых отношений между ООО «<...>» и <...> Н.Т. материалами дела не подтверждаются, в том числе и показаниями сотрудников УФМС, данных ими в судебном заседании. Утверждает, что к работе указанного иностранца не привлекал. Задержанные граждане Республики Узбекистан выполняли работы субподрядчика ООО «<...>», что подтверждается договором субподряда. Кроме того, иностранные граждане был задержаны именно на тех площадках, где по договору субподряда выполнялись работы ООО «<...>». Считает, что факт привлечения его к административной ответственности за привлечение в <...> году к трудовой деятельности иностранных граждан не имеет отношения к рассматриваемому дела. ООО «<...>» не является принимающей стороной <...> ФИО2 строительства ООО «<...> <...>» привлекало для строительства несколько субподрядных организаций. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей
К.А. просит постановление суда и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку обстоятельствам дела дана неверная оценка. Факты осуществления иностранцем трудовой деятельности на объекте строительства общества и наличия трудовых отношений между ООО «<...>» и <...> М.А. материалами дела не подтверждаются, в том числе и показаниями сотрудников УФМС, данных ими в судебном заседании. Утверждает, что к работе указанного иностранца не привлекал. Задержанные граждане Республики Узбекистан выполняли работы субподрядчика ООО «<...>», что подтверждается договором субподряда. Кроме того, иностранные граждане был задержаны именно на тех площадках, где по договору субподряда выполнялись работы ООО «<...>». Считает, что факт привлечения его к административной ответственности за привлечение в <...> году к трудовой деятельности иностранных граждан не имеет отношения к рассматриваемому дела. ООО «<...>» не является принимающей стороной <...> ФИО1 строительства ООО «<...>» привлекало для строительства несколько субподрядных организаций. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей УФМС
