Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Фетисов В.А., при секретаре Холявкиной Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <...> К.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.12.2013 года, которым постановлено:

«Признать <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя штрафа УФК по Омской области (УФМС РФ по Омской области); ИНН № <...>; КПП № <...>; Код ОКАТО № <...>; БИК № <...>; номер счета получателя платежа № <...>; наименование банка ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области г. Омск; Код бюджетной классификации № <...>; наименование платежа: административный штраф»,

У С Т А Н О В И Л:

Судом 1 инстанции было установлено, что ООО «<...>» в лице директора <...> К.А. в период с <...> по <...> привлекало к работам в качестве грузчика при строительстве жилого дома, имеющего строительный номер <...> в коттеджном поселке «<...> <...>», расположенном на земельном участке северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес г. <...>, гражданина Республики Узбекистан <...> <...>, <...> г.р., не имеющего разрешения на работу.

В жалобе <...> К.А. просит постановление суда и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку обстоятельствам дела дана неверная оценка. Факты осуществления иностранцем трудовой деятельности на объекте строительства общества и наличия трудовых отношений между ООО «<...>» и <...> О.Ю. материалами дела не подтверждаются, в том числе и показаниями сотрудников УФМС, данных ими в судебном заседании. Утверждает, что к работе указанного иностранца не привлекал. Задержанные граждане Республики Узбекистан выполняли работы субподрядчика ООО «<...>», что подтверждается договором субподряда. Кроме того, иностранные граждане был задержаны именно на тех площадках, где по договору субподряда выполнялись работы ООО «<...>». Считает, что факт привлечения его к административной ответственности за привлечение в <...> году к трудовой деятельности иностранных граждан не имеет отношения к рассматриваемому дела. ООО «<...>» не является принимающей стороной <...> ФИО1 строительства ООО «<...>» привлекало для строительства несколько субподрядных организаций.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей УФМС по Омской области <...> Т.А. и <...> С.И., просивших отказать в удовлетворении жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений);

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ, в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <...> К.А, являясь директором ООО «<...>», с <...> по <...> привлекал к работам в качестве разнорабочего по возведению деревянного каркаса жилого дома, имеющего строительный номер <...> в коттеджном поселке «<...> <...>», расположенном на земельном участке северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес г. <...> <...>, гражданина Республики Узбекистан <...>, <...> г.р., не имеющего разрешения на работу.

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в п. 4 ст. 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; договором строительного подряда ООО «<...> <...>» и ООО «<...>»; актом проверки; фототаблицей; рапортами инспекторов, показаниями сотрудников, проводивших выездную проверку на основании распоряжения; объяснениями <...> О.Ю., копией постановления об административном правонарушении, вынесенного в отношении <...> О.Ю., оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам, предусмотренными ст. 26.11 КОАП РФ.

Доводы <...> К.А. о том, что строительные работы на строительстве жилых домов в коттеджном поселке «<...>», расположенном по адресу <...> м. северо-западнее относительно 5-го жилого дома, имеющего почтовый адрес г. <...> <...>, с <...> по <...> года выполнялись субподрядчиком ООО «<...>», с которым ООО «<...>» был заключен договор подряда, являются необоснованными.

<...> между ООО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор строительного подряда по условиям которого подрядчик ООО «<...>» обязуется выполнить строительство жилых домов в коттеджном поселке «<...>», расположенном по адресу <...> м. северо-западнее относительно 5-го жилого дома, имеющего почтовый адрес г. <...> <...>. Фактическое выполнение работы не ранее <...>.

Суд 1 инстанции дал надлежащую оценку имеющемуся в материалах дела договору субподряда, якобы заключенному между ООО «<...>» и ООО «<...>» <...> года, а также платежным документам о перечислении денежных средств от ООО «<...>» в пользу ООО «<...>».

Перечисление ООО «<...>» денежных средств, в счет исполнения данного договора, производилось в период с <...> по <...> год для ООО «<...>» на расчетный счет № № <...>, указанный в договоре строительного субподряда, за выполненные работы в период действия договора. То есть данные перечисления были сделаны в <...>, а не в <...> годах.

Кроме того, согласно ответу ЗАО «Коммерческий банк «<...>» в котором был открыт счет ООО «<...>», поступления на расчетный счет № № <...> «<...>» в период с <...> по <...> не поступали.

Перечисление же денежных средств в <...> году, а именно в период с <...> по <...>, были произведены в счет исполнения договора от <...> на счет ООО «<...>», т.е. также не относящегося к периоду правонарушения, совершенного <...> К.А. в <...> <...> года.

Кроме того, <...> А.В., номинально являвшийся директором ООО «<...>», и от имени которого был составлен договор субподряда, изготовлены письма, связанные с указанными выше денежными переводами и адресованные <...> К.А., в судебном заседании суда 1 инстанции отрицал факты изготовления и подписания названных документов, что нашло свое подтверждение в вышеизложенных доказательствах и в иных документах, содержащих подпись <...> А.В. (л.д.103,156).

Таким образом, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо правоотношений между ООО «<...>» и ООО «<...>»по договору строительного субподряда не было, как и не велось строительных работ со стороны ООО <...>» с привлечением иностранных граждан по состоянию на <...> года.

Следовательно, суд обоснованно указал, что лицом, ответственным за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан на строительных площадках, указанных в приложении № 1.4А к договору подряда между ООО «<...>» и ООО «<...>», является руководитель ООО «<...>».

Об этом свидетельствуют показания <...> О.Х. о том, что в <...>-<...> года он работал строителем в коттеджном поселке «<...>» вместе с <...> Н.Г., <...> Х.Х., <...> М.Х., <...> М.А., <...> Ш.М., <...> И.Ш., <...> О.Ю., <...> М.Х., <...> Н.У., <...>, <...> И.С,, <...> <...> Б.Х. Трудоустроил его <...>, работавший в ООО «<...>», директором был <...> (<...> К.А.), который приезжал на стройку, примерно, один раз в неделю и проверял, какую работу они сделали. Прорабом, начальником участка был <...>, он обозначал объем работ по каждому конкретному дому. Строительные материалы выдавал сотрудник «<...>», которого они между собой свали <...> (<...> А.А.). Заработную плату им обещали платить по расценкам за выполненную работу. Деньги выдавались на всю бригаду, а он их распределял. Деньги выдавал <...> (<...> В.И.) за один месяц. Жили в вагончиках на территории коттеджного поселка (л.д.52-53).

Пояснения <...> О.Х. согласуются с пояснениями <...> из которых следует, что в ООО «<...>» он официально не трудоустроен. В его обязанности входит снабжение работников строительными материалами. На производстве в ООО «<...>» и объекте коттеджный поселок «<...>» он получает строительные материалы по доверенности, выданной <...> (л.д.48).

Объяснениями <...> О.Ю. подтверждается факт осуществления им с <...> по <...> трудовой деятельности в качестве плотника в коттеджном поселке «<...>» на <...> (л.д.9).

В показаниях, данных <...> К.А. в ходе судебного разбирательства суда 1 инстанции, имеется ссылка на осуществление обязанностей прораба <...> <...>, начальника участка <...>, кладовщиком <...> в ООО «<...>» в январе <...> года.

Лица, с названными именами, фигурируют в показаниях <...> О.Х., <...> Е.И.

На основании вышеизложенных доказательств, было установлено, что именно <...> К.А. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина <...> О.Ю. при отсутствии у него разрешения на работу, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КОАП РФ.

Наказание директору ООО«<...>» <...> К.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КОАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясьп.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.12.2013 года в отношении директора ООО «<...>» <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КОАП РФ – оставить без изменения, а жалобу <...> К.А.– без удовлетворения.

Судья В.А. Фетисов