Решение № А55-34620/12 от 16.04.2013 АС Самарской области
333 ГК РФ. Каких-либо доказательств того, что размер начисленной истцом неустойки превышает последствия нарушения обязательства, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил, а судом таких обстоятельств не установлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в отношении нарушения истцом условий договора относительно содействия в выполнении работ, в процессе рассмотрения дела не нашли своего документального подтверждения. Кроме того, подрядчик работы не приостановил, не сообщил заказчику о невозможности выполнения работ. Работы выполнены на свой страх и риск . Поскольку ответчик начал работы, значит несет ответственность по договору. В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 7 400 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного