Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда № 297 от 12.11.2010 в размере 220 000 руб.

Истец мотивировал свои требования со ссылкой на нормы статей 309, 310, 330, 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 25.02.2013 определено рассмотреть дело № А55-34620/2012 по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, требования истца не признал, указал на то, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с неисполнением истцом обязательств по содействию выполнения работ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 067 206 руб., указав на новые акты № 15, № 16 и № 17, ранее не указанные в исковом заявлении. Ответчик заявил возражения. Суд рассмотрел ходатайство истца и отказал в его удовлетворении, поскольку заявлено в нарушении ст. 49 АПК РФ, является дополнительным требованием, и в иске на заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом, как генеральным подрядчиком, и ответчиком, как субподрядчиком, заключен договор субподряда № 297 от 12.11.2010, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по монтажу стеновых панелей «Сендвич», установку нащельников, обрамление оконных проемов на объектах: г. Тольятти, ОАО «АВТОВАЗ», корпус 70 (север), корпус 01/23; север Главного корпуса 01 с 1 по 5 вставки включительно, запад Главного корпуса устройство козырька над АБК с южной стороны Главного корпуса, корпус 15 (север), демонтаж и монтаж нащельников на парапете Главного корпуса с южной стороны.

Пунктом 5.1. договора стороны установили стоимость работ из расчета 450 руб. за 1 кв.м. готовой продукции.

Срок выполнения работ установлен сторонами п. 4.1. договора: начало выполнения работ – 15.11.2010, окончание выполнения работ – 15.12.2010.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Руководствуясь договором, истец начислил ответчику неустойку в размере 220 000 руб. за просрочку выполнения работ по договору.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что работы на сумму 2 200 000 руб. по договору выполнены ответчиком 30.12.2011, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 3, № 12 и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 10% стоимости невыполненных в срок работ.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 220 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик не заявил о чрезмерности начисленной неустойки и о ее уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ. Каких-либо доказательств того, что размер начисленной истцом неустойки превышает последствия нарушения обязательства, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил, а судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в отношении нарушения истцом условий договора относительно содействия в выполнении работ, в процессе рассмотрения дела не нашли своего документального подтверждения.

Кроме того, подрядчик работы не приостановил, не сообщил заказчику о невозможности выполнения работ. Работы выполнены на свой страх и риск. Поскольку ответчик начал работы, значит несет ответственность по договору.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 7 400 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисТехноСтрой», Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр», г.Ярославль 220 000 руб. 00 коп. – неустойки, а также 7 400 руб. 00 коп. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1