Ранее судим за совершение тяжкого преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<.......> в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ИЗМ виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В апелляционной жалобе осужденный ИЗМ выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Просит смягчить наказание. В апелляционной жалобе адвокат Хазиев Р.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению. Не согласен с тем, что суд обосновал свое решение тем, что ИЗМ ранее судим за совершение «тяжкого преступления », поскольку во вводной части приговора суд указал на прежнюю судимость по ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести. Также, по мнению защиты, суд не вправе был перечислять ранние судимости на конкретных листах дела, которые погашены в установленном законом порядке. Указывает, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, однако суд первой инстанции решение о невозможности применения наказания в виде штрафа

исправительной колонии строгого режима. 28 февраля 2017 г. ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о смягчении наказания, мотивируя тем, что с 1 января 2017 г. вступает в силу закон, улучшающий положение осужденного, в части применения наказания в виде принудительных работ. Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2017 г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства, поскольку согласно приговору ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления , что исключает назначение ему наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде исправительных работ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Указывает, что у суда имелись правовые основания рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку при постановлении приговоров от 2 февраля 2009 г. и 29 июля 2010 г. установлено, что судимостей он не имеет, а в постановлении указано о том, что ранее он