Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 г. апелляционную жалобу осужденного Чегаева И.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2017 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Чегаева И.В., <данные изъяты>, о смягчении наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2009 г. и Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21 января 2013 г., 18 февраля 2013 г., 24 ноября 2016 г.), вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Чегаев И.В. осужден:

- 2 февраля 2009 г. приговором Индустриального района г. Хабаровска (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 21 января 2013 г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2010 г. приговором Центрального районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2013 г., постановления Советско-Гаванского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2016 г. ) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 февраля 2009 г.) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 февраля 2017 г. Чегаев И.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о смягчении наказания, мотивируя тем, что с 1 января 2017 г. вступает в силу закон, улучшающий положение осужденного, в части применения наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2017 г. Чегаеву И.В. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства, поскольку согласно приговору Чегаев И.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, что исключает назначение ему наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Чегаев И.В. просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Указывает, что у суда имелись правовые основания рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку при постановлении приговоров от 2 февраля 2009 г. и 29 июля 2010 г. установлено, что судимостей он не имеет, а в постановлении указано о том, что ранее он судим за совершение тяжкого преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2017 г. Чегаеву И.В. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства, поскольку согласно приговору Чегаев И.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, что исключает назначение ему наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд исходил из того, что правовых оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Чегаева И.В. внесено не было, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в судебном заседании.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского ссуда Хабаровского края от 10 марта 2017 года в отношении Чегаева И.В., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.М. Дежурная