статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6, пунктом 6 статьи 61.8 Закона № 127-ФЗ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования .Установив, что в более ранний период Банк не производил выплату премий и материальной помощи в столь значительном размере за полугодия (ранее премии начислялись по итогам работы за год), принимая во внимание информацию о нестабильном финансовом положении финансовой организации в преддверии мероприятий по финансовому оздоровлению, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что цель заключения сделки с ответчиком в сложившейся ситуации не имела для Банка экономического смысла и свидетельствует о неравноценном встречном исполнении обязательств ФИО1 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу. Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между Администрацией и Фондом заключен договор № АГ8-254-С о предоставлении субсидии для выполнения работ по реализации проекта « Ранняя помощь » - системы ранней психолого-педагогической помощи, оказываемой детям с нарушениями развития и их семьям (далее – Договор). Согласно пункту 2.1 договора объем субсидии составляет 447 080 рублей (л.д. 13-26). Платежными поручениями от 25.08.2015 № 652841 и от 10.12.2015 № 99889 подтверждается, что Фонду перечислены денежные средства в указанной сумме (л.д. 27-28). В январе 2016 года Прокуратурой Пермского края проведена проверка исполнения Администрацией бюджетного законодательства при предоставлении грантов в форме субсидий из бюджета Пермского края
денежных средств осуществлено в соответствии с утвержденным истцом бюджетом проекта. Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между Администрацией и Фондом заключен договор № АГ8-254-С о предоставлении субсидии для выполнения работ по реализации проекта « Ранняя помощь » - системы ранней психолого-педагогической помощи, оказываемой детям с нарушениями развития и их семьям (далее – Договор). Согласно пункту 2.1 договора объем субсидии составляет 447 080 рублей (л.д. 13-26). Платежными поручениями от 25.08.2015 № 652841 и от 10.12.2015 № 99889 подтверждается, что Фонду перечислены денежные средства в указанной сумме (л.д. 27-28). В январе 2016 года Прокуратурой Пермского края проведена проверка исполнения Администрацией бюджетного законодательства при предоставлении грантов в форме субсидий из бюджета Пермского края
заявку на выполнение работ по апробированию проекта по развитию системы ранней психолого-педагогической помощи оказываемой детям с нарушениями развития и их семьям. Требования к заявке на участие в конкурсе установлены в разделе VI Положения, а именно в пункте 6.3 предусмотрено, что к заявке прилагается смета расходов на выполнение проекта в разрезе источников финансирования, по направлениям расходов с расчетами проекта. Во исполнение указанного требования Благотворительным фондом к заявке приложен расчет сметы расходов на реализацию проекта « Ранняя помощь » (далее - проект), бюджет которого составляет 706 580 рублей. Распоряжением руководителя Администрации от 9 июля 2015 г. № ** «Об утверждении списка победителей и размера субсидий по конкурсу социальных и гражданских инициатив для заключения договоров о предоставлении краевых грантов социально ориентированным некоммерческим организациям на реализацию социальных проектов» (далее - Распоряжение) Благотворительный фонд включен в указанный список под номером 4 и ему утвержден размер субсидии, в сумме 447080 рублей. По итогам исполнения проекта Благотворительный
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2020 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ранней помощи детям «Наша радость» о взыскании стоимости выполненных работ, установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании устного договора, заключенного им с ООО «Центр ранней помощи детям «Наша радость» (далее - Центр), им проводились строительные и монтажные работы в помещениях Центра по адресу: <адрес> на сумму 661197 рублей. Оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента их выполнения. Со стороны ФИО1 обязательства по выполнению
8, части 2 статьи 16, части 3 статьи 27, статье 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Приказу Минтруда России от 28 марта 2014 года № 159н «Об утверждении формы заявления о предоставлении социальных услуг», пункту 6 Приказа Минтруда России от 30 июля 2014 года № 500н «Об утверждении рекомендаций по определению индивидуальной потребности в социальных услугах получателей социальных услуг», положениям Концепции развития ранней помощи в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 1839-р. Полагают, что оспариваемые пункты Приказа № 400 нарушают принцип адресности предоставления социальных услуг, не учитывают индивидуальные потребности гражданина в социальных услугах, определенные индивидуальными программами предоставления социальных услуг. К участию в деле в качестве административных соистцов судом привлечены: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ( / / )7; ФИО4, действующий в интересах ( / / )9;
