КРАЯ____________ 656015, г.Барнаул, пр.Ленина, 76 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г.Барнаул Дело № АОЗ-12918/06-20 01 ноября 2006 г. Судья Арбитражного суда Алтайского края Кандрин С.В., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Бийск К государственному учреждению Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Об оплате листка временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка, страхователя, добровольно вступившего в отношения по обязательному пенсионному страхованию, а также справки о ранней постановке на учет по беременности и родам, при участии: от заявителя – ФИО1, от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежаще, У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Алтайского края обратилась ФИО1 с заявлением к государственному учреждению Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об оплате листка временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка, страхователя, добровольно вступившего в отношения по обязательному пенсионному страхованию, а также справки о ранней постановке на учет по
связи с материнством. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.06.2017 производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием у ФИО3 права на обжалование решения Фонда, при этом в тексте данного определения судом было указано на обязанность работодателя по выплате пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности. 08.08.2017 Обществом было выплачено ФИО3 пособие по беременности и родам за раннюю постановку на учет по беременности . Таким образом, заявитель полагает, что фактически нарушение прав Общества в результате оспариваемого решения началось после 08.08.2017, в связи с чем срок на обжалование оспариваемого решения следует исчислять с 08.08.2017. Вместе с тем, суд находит ошибочным данный вывод заявителя как основанный на неверном толковании норм права. Исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно
связи с материнством. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.06.2017 производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием у ФИО1 права на обжалование решения Фонда, при этом в тексте данного определения судом было указано на обязанность работодателя по выплате пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности. 08.08.2017 Обществом было выплачено ФИО1 пособие по беременности и родам за раннюю постановку на учет по беременности . Таким образом, заявитель полагал, что фактически нарушение прав Общества в результате оспариваемого решения началось после 08.08.2017, в связи с чем срок на обжалование оспариваемого решения следует исчислять с 08.08.2017. Судом первой инстанции указанные доводы правильно были отклонены в связи со следующим. Исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав
родам и листок нетрудоспособности (отпуск по беременности и родам) утеряны. В связи с этим у истицы нет возможности оформить социальные гарантии, поскольку требуется справка о среднем заработке. На основании изложенного ФИО1 просит обязать ООО «Мир-Алко» восстановить ее утраченную трудовую книжку, обязать предоставить справку о невыплате истице по ее месту работы единовременного пособия при рождении ребенка, взыскать с ООО «Мир-Алко» в пользу истицы пособие по беременности и родам, единовременное пособие в связи с ранней постановкой на учет по беременности и родам, компенсацию морального вреда в размере ... В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснив, что по месту работы ей не выплатили единовременное пособие при рождении ребенка, поэтому требование о выдаче справки необходимо для реализации права истицы на получение указанной выплаты по месту работы ее супруга, трудовая книжка ответчиком утрачена, конкурсный управляющий пояснил, что какие-либо документы на истицу отсутствуют. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Представитель ответчика в суд
