органа, эти цели отвечают признакам рекламы, согласно ее определению, содержащемуся в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Между тем, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимание к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке признается рекламой. При этом расходы на мерчандайзинг не упомянуты в пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ, как не нормируемые расходы и, следовательно, как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, признаются для целей налогообложения в качестве нормируемых расходов на рекламу в сумме не превышающей 1процент выручки от реализации товаров, полученной в денежной или в натуральной форме (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ). При этом суд, оценив в совокупности с представленными доказательствами доводы налогового органа о том, что оказанные услуги
на которых нанесены названия торговых марок продаваемых товаров, что позволяет визуально выделить товар путем указания дополнительной информации о том, что именно в этом месте находится товар указанной торговой марки. Примерами расходов являются элементы отчетных материалов, подтверждающих расходы на паллетные выкладки, по Договору № РД/100 от 23.05.2010 с ООО «Барон»; элементы отчетных материалов, подтверждающих расходы на дополнительную выкладку и размещение стоек, по Договору № РД/139 от 29.04.2010 с ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР-ПЛЮС»; элементы отчетных материалов, подтверждающих расходы на мерчандайзинг и дополнительную выкладку, по Договору №Р/126 от 16.08.2010 с ООО «Гарант Риокор». Заявителем также пояснено, что размещение названий товаров в наилучших местах (на приоритетных позициях) неиллюстрированных винных карт и меню, обеспечивает визуальное выделение товаров и привлечение к ним внимания посетителей ресторанов и баров и стимулирует приобретение именно указанных товаров. Примером расходов являются элементы отчетных материалов, подтверждающих расходы на листинг, по Договору № Р/23 от 10.02.2010 с ООО «КОМХАС+». Спорные расходы понесены Обществом для
Эти цели отвечают признакам рекламы, согласно ее определению, содержащемуся в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», как считает налоговый орган. Информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимание к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке признается рекламой, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38- ФЗ «О рекламе». Расходы на мерчандайзинг как не нормируемые расходы, при этом, не упомянуты в пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ, и, следовательно, как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, признаются для целей налогообложения в качестве нормируемых расходов на рекламу в сумме не превышающей 1 процент выручки от реализации товаров, полученной в денежной или в натуральной форме (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ). Оценив в совокупности с представленными доказательствами доводы налогового органа о том, что оказанные услуги
