Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и, соответственно, не относятся к расходным обязательствам федерального бюджета. - Суд первой инстанции не применил специальные нормативные правовые акты, подлежащие применению по данному делу (Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указ Президента РФ от 14.10.2012 №1377 «О Дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации»). - Вывод о том, что расходы на приобретение цветов для сотрудников к праздничным мероприятиям не соответствуют уставным целям деятельности организации согласуется со сложившейся судебной практикой. - Судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, не имеющие значение для рассмотрения данного спора, поскольку административный орган не вменяет отделу нецелевое использование средств федерального бюджета. Представитель административного органа в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представители заявителя доводы апелляционной жалобы не признали; просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения,
размере 20 процентов, рассчитанный к среднегодовой себестоимости работ, для определения рамера ставок сборов за коммерческое и техническое обслуживание воздушных судов, их взлет и посадку, что соответствует рентабельности ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ». Относительно перечня затрат, которые Марийское УФАС России посчитало необоснованно включенными в стоимость реализации авиатоплива в аэропорту г. Йошкар-Олы, ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» указало, что налоговым законодательством предусмотрено отнесение затрат по добровольному медицинскому страхованию сотрудников, командировочные расходы и расходы на приобретение проездных билетов, обслуживание автомобилей, расходы на приобретение цветов и сувенирной продукции на управленческие расходы, поскольку такие затраты направлены на обеспечение деятельности общества. Указанные затраты являются общехозяйственными и включаются в цену реализации пропорционально размеру выручки по каждому пункту реализации, в том числе при реализации топлива в г. Йошкар-Оле. Услуги, указанные в пункте 4 Приложения 1 к обжалуемому решению, заявителем при расчетах себестоимости и показателей рентабельности при реализации авиатоплива в аэропорту г. Йошкар-Олы в состав затрат никогда не включались и ни в одном
оснований для возмещения истцам вышеуказанных материальных расходов с ответчика ФИО3 на погребение в общей сумме 156 597 рублей (за минусом 25 000 рублей, которые ЗАО «МАКС» выплатило истцам): ФИО5 - расходы на поминальный обед (< дата > год)- 16 200 руб., расходы на поминальный обед (< дата > год) - 15 600 руб., расходы на услуги по бальзамированию - 6 140 руб., расходы на изготовление и установки памятника (2013г.) - 61 320,00 рублей, расходы на приобретение цветов (< дата > года) - 10 800 руб., расходы на ритуальные услуги (принадлежности, доставка, установка, услуги) (< дата > года) - 36 037 руб., ФИО1 -расходы на приобретение погребальных принадлежностей (платье, венок, туфли и др.) (< дата > года) - 24 700 руб., расходы на поминальный обед (< дата > год) - 10 800 руб. Истцы просят взыскать с ответчика расходы услуги эксперта в размере ... рублей, однако суд в удовлетворении данных исковых
