Расходы на приобретение воды при определении налоговой базы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

топлива, кг у.т./Гкал; n - количество расчетных периодов регулирования в переходном периоде (не более 3). 27. Расходы на приобретение энергетических ресурсов (за исключением топлива), холодной воды и теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, РРi, рассчитываются по формуле: (тыс. руб.), (5) где: Vi,z - объем потребления z-го энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, определяемый с учетом фактических значений объема потребления такого энергетического ресурса в предыдущие расчетные периоды регулирования; ЦРi,z - плановая (расчетная) стоимость покупки единицы z-го энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования. Для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя, объем потерь тепловой энергии при передаче определяется с учетом пункта 118 настоящих Методических указаний. Стоимость 1 кубического метра воды определяется с учетом положений пункта 149 настоящих Методических указаний. 28. Расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации

налогообложении прибыли, относятся расходы на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии. В силу прямого указания п. 2 ст. 253 НК РФ такие расходы являются расходами, связанными с производством и реализацией (абз. 4 стр. 9 Решения суда). Суд также исследовал правильность примененной Инспекцией методики определения расходов, подлежащих, по мнению Инспекции, исключению из состава расходов в целях налогообложения прибыли, и справедливо признал ее не соответствующей положениям п. 3 ст. 3, ст. ст. 41, 247,252 НК РФ (абз. 2-3 стр. 10 Решения суда). Так, из Приложений Ка№ 4 - 9 к Решению (Приложения №№ 3 - 8 к Акту проверки), в которых содержится «Расчет суммы расходов по электроэнергии и водоснабжению, неправомерно принятых в уменьшение налоговой базы по налогу на

«Приморский водоканал» правомерно относит в состав затрат расходы на приобретение химических реагентов для приготовления воды до качества питьевой, а также расходы на электроэнергию, затраченную на энергоснабжение насосных агрегатов, непосредственно участвующих в процессе подъема и перекачки воды. Все расходы КГУП «Приморский водоканал», указанные в отчетах по затратам за 2010, 2011г.г., подтверждены первичными документами и приняты налоговым органом, в том числе, к возмещению НДС. Налоговым органом в суд также не представлено каких-либо контррасчетов, опровергающих произведенные заявителем расчеты, равно как несоответствие последних вышеуказанной Методике, возражения инспекции по данным расчетам основаны лишь на предположениях об ошибочности этих расчетов, не подтвержденных документально. К тому же налоговым органом не доказано, что потери воды, включенные обществом в расходы, возникли не при осуществлении обществом основной деятельности в целях получения прибыли. При таких обстоятельствах суд полагает ошибочными выводы налогового органа о неправомерности включения обществом в расходы для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль потерь воды и,

№ 13 по г. Новосибирску № 22/21 не согласилось с доводами налогоплательщика и подтвердило выводы нижестоящего налогового органа, что явилось следствием подачи заявления в арбитражный суд. Учитывая, что решение МИФНС № 13 по г. Новосибирску в части выводов касающихся эпизода по неправомерному применению обществом с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также в части выводов по эпизоду неправомерного отнесения расходов от приобретения доли в уставном капитале ООО «Хорошая вода» при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год признано недействительным, решение УФНС по НСО также подлежит признанию недействительным в указанной части. Налогоплательщиком оспаривается решение МИФНС № 13 по г. Новосибирску № 22/1 от 18.12.2007. «О принятии обеспечительных мер». Данное решение принято налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российскойц Федерации. Учитывая, что решение МИФНС № 13 по г. Новосибирску № 22/21 от 18.12.2007 в части выводов