торгах в издании «Российская газета», 25 руб. 50 коп. - почтовых расходов, 20 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя на основании статей 26, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.3-4 т.9). Впоследствии ФИО3 уточнил требования, просит взыскать с заявителя: вознаграждение арбитражному управляющему за период конкурсного производства в сумме 22 113 руб. 26 коп.; расходы на публикацию сведений о торгах в издании «Налоговый вестник» в сумме 9 275 руб., расходы на публикацию сведений о торгах в издании «Российская газета» в сумме 35 541 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 25 руб. 50 коп., стоимость авиабилета Москва-Уфа в сумме 6 330 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 заявление ИП ФИО3 удовлетворено в полном объеме. В апелляционной жалобе (с
судом первой инстанции, отчетом о расходовании денежных средств должника от 27.04.2017 подтверждено осуществление ФИО2 за счет полученных пяти процентов от реализации залогового имущества расходов на организацию и проведение торгов по реализации этого имущества, а также на вознаграждение конкурсного управляющего в общем размере 818 491 руб. 63 коп. (услуги по организации торгов – 330 499 руб. 90 коп., публикация сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 41 774 руб. 20 коп., расходы на публикацию сведений о торгах в газете «Коммерсантъ» – 307 231 руб. 32 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в период проведения торгов – июнь-декабрь 2016 года – 138 986,21 руб.). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что поскольку произведенные на организацию торгов по продаже залогового имущества затраты (818 491 руб. 63 коп.) превышают причитающийся размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (743 624 руб. 78 коп.), то оснований для выплаты процентной части вознаграждения ФИО2 не имеется.
от 06.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Орион» завершено. Ссылаясь на то, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства от 06.03.2018 вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, а заявителем в деле является уполномоченный орган, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим требованием. Суд первой инстанции, признавая обоснованными понесенные конкурсным управляющим ФИО2 расходы в общей сумме 65 657,72 руб. (расходы на публикацию сведений о банкротстве в газете «Коммерсантъ», на ЕФРСБ, расходы на публикацию сведений о торгах в газете «Наш Бийск», почтовые расходы, услуги нотариуса, канцелярские расходы), исходил из того, что арбитражным управляющим представлены все необходимые доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, а также доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о возмещении судебных расходов и отказа в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от
об удовлетворении жалобы. Податель жалобы полагает, что в силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ФИО3 обязан был перечислить в пользу Сбербанка 20 776 000 руб., что составляет 80% от суммы, полученной от реализации залогового имущества. Кроме того, Сбербанк считает, что сумма расходов на реализацию залогового имущества существенно завышена: вознаграждение организатору торгов должно составлять 1%, а не 5%; расходы на публикацию сведений о торгах следует исчислить пропорционального количеству лотов; стоимость услуг по охране имущества за 2012, 2013, 2014 годы не подлежит возмещению из средств, вырученных от реализации имущества должника. Как указывает податель жалобы, положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат применению только с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а именно с 03.07.2015 (дата оглашения резолютивной части решения), поскольку новая редакция Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2014 №
общей площадью 62,5 кв. м, кадастровый № 16:24:090301:3425, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Песчано-Ковалинское сельское поселение, д. Вороновка, вид права: собственность. Размер денежных средств, вырученных от реализации указанного имущества, составил 9 000 000 руб., распределение которых было произведено финансовым управляющим следующим образом: 14 100 руб. направлено на возмещение расходов финансового управляющего на проведение торгов по реализации имущества гражданина (11 000 руб. ? стоимость услуг электронной площадки, 3100 руб. ? расходы на публикацию сведений о торгах в ЕФРСБ), 3 895 270,75 руб. ? на погашение требования залогового кредитора, 177 460,89 руб. ? на выплату залоговому кредитору мораторных процентов, 4000 руб. ? на оплату комиссии банка за перевод денежных средств залоговому кредитору. После указанного распределения остаток денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, составил 4 909 168,36 руб. В адрес финансового управляющего поступило заявление (письмо) супруги должника ФИО2 о перечислении на ее расчетный счет денежных средств в размере 50
