находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, фонд обратился в арбитражный суд с требование о взыскании с учреждения здравоохранения денежных средств, использованных не по целевому назначению. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования. При этом суды исходили из того, что расходы по возмещению средств ОМС , ранее необоснованно использованные учреждением здравоохранения, а также расходы по исполнению судебных актов о возмещении средств ОМС, не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи, а является мерой ответственности в виде принуждения к возмещению полученных сумм, использованных не по целевому назначению. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные
рубля государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований фонду отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с учреждения в пользу фонда 2 048 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части в удовлетворении требований фонда отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с учреждения 4 174 721 рубля, использованных не по целевому назначению средств ОМС , 220 298 рублей 55 копеек штрафа, 223 658 рублей 11 копеек пеней, и 2 048 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 были истребованы материалы дела
Федерации от 28.02.2011 № 158н, постановлением № 46, исходя из факта нецелевого использования средств ОМС, суды пришли к выводу о об отказе в признании недействительным акта фонда в части признания нецелевыми расходов на возмещение затрат на служебные командировки (суточные и проживанием) в заявленной сумме. Суды отметили, что принимаемые юридическими лицами локальные акты в любом случае должны соответствовать положениям действующего законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения; при установлении организацией иных размеров командировочных расходов их финансирование уже не может производиться за счет средств ОМС . При наличии оставшихся выделенных средств в случае необходимости увеличения какой-либо статьи расходов медицинская организация вправе обратиться к фонду за перераспределением выделенных средств на другую статью расходов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6
компенсационного коэффициента Кк, равный 10. В пунктах 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 предусмотрено приобретение транспортных средств (трактора, автомашин) за счет платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации. Приобретение данного имущества не является затратами организации ВКХ по приему загрязняющих веществ абонента на реконструкцию и развитие водоотведения населенного пункта Костромской области. Кроме того, оплата капитального ремонта, реконструкции или нового строительства за счет средств ОМС не производится. Согласно разъяснениям ТФОМС Костромской области от 09.04.2019 № 1235 расходы ОМС на осуществление платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов содержат признаки нецелевого использования средств ОМС. Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 01.01.2018 Общество (гарантирующая
