Расходы от снижения стоимости активов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уполномоченного органа с заявлением о снижении лимита расходов на привлеченных специалистов фактически на стадии завершения конкурсного производства в отношении должника, после их привлечения конкурсным управляющим ФИО2 в пределах, установленного Законом о банкротстве лимита расходов на их привлечение, а также после оказания данными лицами соответствующих услуг в указанных пределах, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о снижении лимита на оплату этих услуг. Судом округа учтено, что уполномоченный орган имел возможность своевременно реализовать право на обращение в суд с заявлением о снижении лимита расходов, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Кроме того, у суда округа отсутствуют полномочия не согласиться с оценкой судов обстоятельств по делу в части недоказанности уполномоченным органом несоответствия балансовой стоимости активов должника его действительной стоимости на момент привлечения конкурсным управляющим ФИО2 специалистов. Отчет конкурсного управляющего, содержащий информацию о рыночной стоимости выявленного имущества, а также отчеты об оценке имущества такими доказательствами не являются, поскольку содержат

заявления уполномоченного органа о снижении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов и разрешении разногласий отказано . Не согласившись с определением , уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего и о снижении лимита расходов на привлеченных специалистов до 332 750 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается , в том числе , на то, что необходимость в привлечении специалистов конкурсным управляющим не доказана, имеются основания для снижения лимитов расходов на оплату услуг привлеченных в ходе конкурсного производства специалистов , исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов , которая значительно меньше стоимости , рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Конкурсный управляющий в письменном отзыве против доводов уполномоченного органа возражает . В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,

1 295 208 рублей 85 копеек. Определением суда от 29.04.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Определением суда от 27.05.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в рамках дела о банкротстве ООО «Дальневосточная птица» в размере 2 315 000 рублей. Не согласившись с определением суда от 27.05.2021, считая его необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой об его отмене, просил удовлетворить ходатайство уполномоченного органа о снижении размера лимита расходов на оплату лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из действительной стоимости имеющихся у ООО «Дальневосточная птица» активов . Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное разбирательство на 13.07.2021. С использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Дальневосточная птица» направило

Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 г. о прекращении производства по заявлению ИП ФИО2 о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, по делу А65-10755/2009, исходя из нижеследующего. ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о снижении размера лимитов расходов, исходя из действительной стоимости имеющегося у должника активов до 639 411 руб. 52 руб. В обоснование своих требований ИП ФИО2 указала на то, что действительная стоимость активов должника согласно отчетам оценщика составляет 34 441 152 руб., таким образом, согласно п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), лимит расходов

оплату услуг оставлено без рассмотрения. В последующем постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение суда первой инстанции было отменено, заявление конкурсных кредиторов о снижении лимита расходов на оплату услуг направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Определением суда от 04.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсных кредиторов о снижении лимита расходов на оплату услуг. Определением суда от 24.01.2022 в удовлетворении заявления от 25.08.2020 вх. № 118992 о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства КПК «Тихоокеанский Сберегательный», исходя из действительной стоимости активов должника, подтвержденной финансовой отчетностью по состоянию на 31.12.2019, а также об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, в размере 248 240 руб. отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение суда от 24.01.2022 изменено. Заявление конкурсных