Расходы после ввода в эксплуатацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бюджетов субъектов Российской Федерации). Таким образом доводы Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия доказательств принадлежности ему дренажной канализационной насосной станции, являются необоснованными. Гарантийное письмо ООО «Возрождение № 7» об оплате потребленной спорной ДКНС электроэнергии до передачи магистральных сетей ливневой канализации в муниципальную собственность было направлено им как застройщиком исходя из того, что Управление в силу приведенных выше норм обязано было содержать указанную ДКНС и нести соответствующие расходы после ввода в эксплуатацию рассматриваемого жилого дома по адресу: <...>. Поскольку улица Ижорского батальона в городе Пскове, где выявлено рассматриваемое самовольное подключение сети уличного освещения к электросетям сетевой организации, расположена в территориальных границах ответчика, то именно он по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что спорные сети используются другим лицом. Однако ответчиком таких доказательств суду не представлено. Управление также указывает на то, что на момент проверки приборы учета в данном объекте были опломбированы специальной пломбой