Расписка как доказательство судебных расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01.12.2020. По акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 24.12.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по дополнительному соглашению № 2 от 24.12.2020: осуществлено представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области в судебном заседании по делу № А47-9805/2020 16.12.2020. Оплата истцом услуг представителя на сумму 20 000 рублей подтверждена распиской в получении денежных средств от 24.12.2020. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт несения истцом и третьими лицами заявленной суммы судебных издержек и относимость таких расходов к рассмотрению настоящего дела. Доводу предпринимателя об отсутствии доказательств несения расходов на оплату юридических услуг представителей общества «Рыжий кот» и общества «Форпост», суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Так суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что принимая во внимание возмездный характер договоров на оказание юридических услуг, с учетом того, что

дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). При рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб., судами установлено, что требование об их взыскании документально обосновано, а именно в материалы дела представлены: договор поручения от 17.07.2021, расписка в получении денежных средств от 17.07.2021. Доводы заявителя жалобы о том, что в дело не представлены необходимые платежные документы, а расписки не являются допустимым и достаточным доказательством несения истцом судебных расходов , судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку расписки в выдаче и получении денежных средств согласуются с положениями пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут свидетельствовать о получении денежных средств. Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей

вся сумма, выданных ФИО1 с ее счета за период с 09.02.2020 по 28.12.2020 – 120 000 руб., превышает сумму денежных средств переданных ФИО3 – 125 000 руб., за период с 01.02.2021 по 16.02.2021 выдано со счета наличных 181 000 руб., за этот же период представлены расписки на сумму 177 000 руб. При условии передачи ФИО1 ФИО3 указанных денежных сумм со счета, куда начислялась заработная плата, у ФИО1 не осталось денежных средств, необходимых для текущих жизненных потребностей в отсутствие доказательств иного источника дохода. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО2, свидетельствуют о безденежности представленных расписок, о составлении их непосредственно перед подачей в суд заявления о судебных расходах , в связи с чем сделано заявление о фальсификации. Также ФИО2 считает, что если бы фактически денежные средства были бы переданы и ФИО3 составлены расписки в указанный в них период, при получении расписок ФИО1 не могла не обнаружить допущенной ошибки в написании ее фамилии. ФИО2

поскольку обоснованно сочли, что факт оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, объяснениями сторон договора, в соответствии с которыми они подтвердили как дату подписания договора, указанную в самом договоре, так и надлежащее исполнение услуг по этому договору, оплату этих услуг в сумме400 000 рублей и получение денежных средств по расписке. Документы подписаны сторонами, достоверность подписей не опровергнута. Установление даты составления расписки не может подтвердить либо опровергнуть факт несения таких расходов. Доказательства уплаты (неуплаты) в 2015 году налогов, а также взносов в соответствующие фонды не имеют правового значение для взыскания судебных расходов . Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не

Удовлетворяя требования ФИО3 в полном объеме, суд исходил из того, что размер расходов на представителя в сумме СУММА руб. подтвержден распиской, копия которой представлена в материалы дела. Такой вывод сделан без какой-либо оценки представленного доказательства, что является нарушением требований частей 4, 5 статьи 67 ГПК РФ. Между тем расписка от 5 ноября 2013 года о получении денег в сумме СУММА руб., выданная ФИО3 ФИО1, составлена во исполнение договора (соглашения) на оказание юридических услуг, который на обозрение суда не представлялся, в судебном заседании не исследовался и в материалах дела отсутствует. В кассационной жалобе Министерство финансов РФ оспаривает расписку как доказательство судебных расходов , ссылаясь на то, что расписка является приложением к договору (соглашению) об оказании услуг и без него не имеет юридической силы. Доводы жалобы заслуживают внимания. Кроме того, в нарушение требований статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный государственными органами, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, в