отделки, кроме того в представленном эксперту поэтажном плане на 29.10.2008г., контур помещений №№1,2,5,6,7 зеркально перевернут, что не соответсвует фактическому расположению этой части дома с первого по третий этажи, эксперт сравнивал поэтажные планы квартиры внеся изменения в ввиду его явного не соответствия с существующим контуром жилого дома, так как произвести такие изменения в панельном доме в период эксплуатации технически не возможно. Установить дверной и оконный блок в проем между помещениями №3(кухня) и №8(подсобное помещение), перенести перегородку, заложить и установить дверной проем техническая возможность есть. 3. Расположение 3-х этажного многоквартирного жилого дома с исследуемой квартирой №9 по ул. Комарова №18 в п. Глубокий на земельном участке указано в приложении №2, не противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования Новосельского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края. Образовавшиеся в результате проведенной перепланировки квартиры №9 комнаты : №№8(подсобное помещение), 3(кухня), 4(коридор) соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Перепланировка в квартире
кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м., подсобной 11,9 кв.м., - во вновь образованном жилом помещении организованы жилые комнаты (поз.2) площадью 8,5 кв.м., и (поз.3) площадью 12,3 кв.м., а также прихожая (поз.1) площадью 8,0 кв.м., кладовая (поз.4) площадью 2,1 кв.м. и ванная комната с установкой ванны длиной 170 см и раковины, которые подключены к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их места расположения (поз.5) площадью 1,8 кв.м., - разобран установленный по проекту на кухне встроенный шкаф (поз.24 «А»), - на площадях жилыхкомнат третьего этажа (поз.44) площадью 20,0 кв.м. и (поз.47) площадью 5,4 кв.м., и на части коридора (поз.24), умывальника (поз.15) и площади кухни (поз.46) площадью 9,1 кв.м., образовано жилое помещение № 26 общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., подсобной 20,0 кв.м., - во вновь образованном жилом помещении организованы жилые комнаты (поз.1) площадью 19,9 кв.м., кухни (поз.2) площадью 8,6 кв.м., коридора (поз.3)
расположенные в помещении кухни по месту расположения жилого помещения № 214 (многоквартирный дом по адресу: г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 23); обязания вести наблюдение за динамикой развития повреждений в журнале установленной формы, по результатам наблюдений в случае стабилизации провести ремонтные работы, в случае увеличения повреждений с привлечением специализированной организации произвести обследование стен, по результатам обследования выполнить мероприятия, рекомендованные специализированной организацией, произвести осмотра сантехнических приборов (смесителей) в помещении кухни (по месту расположения жилых помещений № 67, № 127, № 142), восстановить оконные заполнения в местах общего пользования (по месту расположения жилых помещений № 67, № 127, № 142) (многоквартирный дом по адресу: г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12). Решением суда первой инстанции от 12 мая 2017 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным предписание отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-город Волжский от 16.11.2016 № 1260-л/2016 в части обязания устранить нарушения в помещении умывальной комнаты (обеспечить герметичность стыков соединений трубопровода водоотведения
максимальные уровни звука в жилой комнате квартиры № ..., № ... жилого дома № ... по ул.... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» для ночного времени суток ( т...). Таким образом, доказательств того, что в результате переустройства жилого помещения нарушаются права и интересы проживающих в соседних квартирах граждан, суду не представлено. Доводы представителя третьего лица Шнейдер Н.Б. и ее представителя Тихонова Д.П. о том, что законом запрещено расположение кухни над жилой комнатой не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требованиям по следующим основаниям. Из представленных суду документов видно, что переустройство жилого помещения истцом произведено в октябре-ноябре 2005 года, что подтверждается договором подряда от 10.10.2005г., актом о приемки выполненных работ от 18.11.2005г., подписанными директором Y.Y.Y Ш. Ответ директора V.V.V Б. на запрос суда от 19.11.2010г. о том, что договор подряда № 19между Y.Y.Y и Стариковым А.В. на ремонт квартиры не заключался, работы
нормы, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в администрацию Ленинского района города Новосибирска с заявлением об оставлении квартиры в переустроенном виде, однако получила отказ. Изменения, произошедшие в результате переустройства квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на межэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается, условия проживания смежных квартир не ухудшаются. Расположение кухни над жилой комнатой не оказывает негативного влияния. Несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры после переустройства находятся в работоспособном состоянии. Таким образом, проведенное переустройство квартиры по адресу: <адрес>47, не создает угрозу жизни ни граждан, проживающих в указанной квартире, ни прав иных лиц, проживающих в том же доме. Просила сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение общей площадью, 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>47. В судебное заседание истец Рябцева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах
от ДД.ММ.ГГГГ Согласие всех собственников на сохранение квартиры в перепланированном состоянии подтверждается их пояснениями, данными при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельство того, что в результате выполненной перепланировки произошло увеличение кухни за счет жилой площади, в связи с чем вновь образовавшаяся кухня стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, опровергается пояснениями истца, согласно которым площадь кухни увеличилась за счет возведения более тонкой перегородки, а также ее незначительного переноса, в результате которого расположение кухни над жилой комнатой нижерасположенной квартиры не произошло. Из проекта перепланировки квартиры следует, что произошел крайне незначительный перенос перегородки, разделяющей кухню и проходную жилую комнату в сторону жилой комнаты, в результате которого ширина кухни увеличилась на <данные изъяты> сантиметр. Исходя из баланса интересов истца и собственников нижерасположенных квартир, крайней незначительности переноса перегородки кухни, отсутствия доказательств того, что данным крайне незначительным переносом перегородки кухни, а равно переносом иных перегородок нарушаются несущая способность конструкции жилого дома, целостность капительных
«___», привлеченного судом в качестве специалиста по данному делу для дачи пояснений по вопросам перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилой доме, раздел квартиры по представленной истцом схеме перепланировки невозможен, поскольку не предусматривает выделение кухни, которая обязательна в жилой помещении в соответствии с нормативами. Если комната будет переделана в кухню, то будут нарушены нормативы по размещению кухни, так как под данной квартирой, расположенной на ___ этаже многоквартирного дома, находятся другие квартиры, между тем расположение кухни над жилой комнатой недопустимо. Также нарушены требования о наличии на кухне вентиляции. Истцом не представлено полученное в установленном нормативными правовым актами порядке разрешение на перепланировку жилого помещения в указанном виде. Доказательств того, что в данной спорной квартире допускается свободная планировка, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) от 06 октября 2015 года, апелляционным определением Якутского городского суда от 03 декабря 2015
