№ 1. 31.12.2012 директором общества утверждено положение о выплате вознаграждения по итогам работы за год. Согласно пункту 3 данного положения вознаграждение выплачивалось в размере от одного до семимесячных окладов (тарифов) в зависимости от результатов хозяйственной деятельности за год. В соответствии с пунктом 6 положения основанием для выплаты вознаграждения по итогам работы за год являлись наличие и размер сформированного в течение отчетного года резерва и письменное решение руководителя общества. 30.12.2013 ФИО4 подписан приказ ( распоряжение) о поощрении работников № 35-к, согласно которому принято решение о выплате премии по итогам работы за 2013 год на сумму 476 300 рублей, в том числе: ФИО4 – 48 000 рублей, 19 работникам общества – 428 300 рублей. Выплата премий подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и ведомственностями. 30.12.2014 ФИО4 подписан приказ (распоряжение) о поощрении работников № 43-к, согласно которому принято решение о выплате премии по итогам работы за 2014 год на сумму 842
средств с результатами зачислений за 2016, и 2017 года ФИО1 и другим сотрудникам указанной организации денежных средств, а так же приказы о поощрении. (том 1 л.д.187-197, том 5 л.д.223-227); -заключение эксперта <.......> от <.......>, из которого следует, что подпись, выполненная от имени ФИО1, в приказе («Книга приказов»): Приказ <.......> от <.......>. лист <.......> (оборотная сторона) вероятно, выполнена самим ФИО1 Подписи выполненные от имени ФИО1 в следующих приказах (подшивка документов «Книга приказов»): Приказ ( распоряжение) о поощрении работников <.......> от <.......>; Приказ распоряжение о поощрении работников № 68 от 06.09.2017; Приказ (распоряжение) о поощрении работников <.......> от <.......>; Приказ (распоряжение) о поощрении работников <.......> от <.......> вероятно, выполнены самим ФИО1 (том 3 л.д.24-39); -результаты аудиторской проверки индивидуального аудитора М которыми установлено, что директору Учреждения ФИО1 в <.......> годах неправомерно были начислены и выплачены денежные средства в нарушение установленного для исполнительного органа учреждения порядка (том 1 л.д.44-120); -заключение эксперта <.......> от
по поводу негативных последствий внедрения не возникало. Отмечает, что не было представлено документов, подтверждающих перерасход бюджета предприятия за счет перерасхода основных и вспомогательных материалов, нормы на которые были скорректированы ею в результате внедрения предложенных мероприятий. Кроме того, указывает, что положительный экономический эффект от внедрения мероприятий был получен в 2013 году. Считает неправомерным создание в июне 2014 года комиссии для проведения выборочной проверки и подтверждения фактической экономии, поскольку на ОАО «УАЗ» 20.12.2013 было издано распоряжение №*** «О поощрении работников ОАО «УАЗ» за снижение затрат на производство в 2013году», в котором срок выплаты премии указан как начисление в заработную плату за май. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что
ООО «Региональная сбытовая компания» о начислениях за 4 квартал 2020 года, согласно которой по состоянию на [дата] по данным бухгалтерского учета в период с [дата] по [дата] ФИО3 премия в размере не начислялась и не уплачивалась, отчисления в ФНС и ФСС не производились (л.д.144); бухгалтерская справка бухгалтера-кадровика ООО «Региональная сбытовая компания» о начислениях за [дата], согласно которой по состоянию на [дата] по данным бухгалтерского учета в период с [дата] по [дата] приказ ( распоряжение) о поощрении сотрудника ФИО3 в размере не оформлялся и порядковый номер не присваивался (л.д.145). В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным
