Определение № 33-11219/11 от 20.10.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
4 месяца она получала от администрации. В судебном заседании представитель ответчика администрации Локомотивного городскою округа Челябинской области ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что выплата денежного вознаграждения истице противоречит действующему законодательству и распоряжению Собрания депутатов Локомотивного городского округа Челябинской области от 28 декабря 2010 года № 44-р, с которым истица была ознакомлена и не обжаловала. Представитель ответчика Собрания депутатов Локомотивного городского округа Челябинской области ФИО5 исковые требования признал частично. Пояснил, что распоряжение о приеме на работу по совместительству ФИО3 и назначении ей денежного вознаграждения от 01 сентября 2010 года принято Собранием депутатов с превышением полномочий. Заключение трудового договора с истицей с выплатой ей денежного вознаграждения противоречит действующему законодательству. Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Установил факт трудовых отношений между работником в должности заместителя председателя Собрания депутатов Локомотивного городского округа по совместительству ФИО3 и работодателем в лице Собрания депутатов Локомотивного городского округа с 01 сентября 2010 года, обязал
