Распространение приказа задним числом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Медиахолдинг «Омикс» как российским юридическим лицом, осуществляющим формирование радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на радиовещание №25571 от 01.07.2014 обязательных и лицензионных требований в сфере телевизионного вещания, радиовещания в форме внепланового систематического наблюдения в соответствии со ст. 56.1 Закона о СМИ. Мероприятия по анализу содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в соответствии со ст. 56 Закона о СМИ Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» в рамках мероприятия государственного контроля (надзора) не проводились, так как ООО «Медиахолдинг «Омикс» не является зарегистрированным средством массовой информации (отсутствует запись о внесении «Медиахолдинг «Омикс» в реестр зарегистрированных средств массовой информации). Вышеуказанное задание утверждено Руководителем Управления по Кемеровской области-Кузбассу в части исполнения приказа Минкомсвязи №4 от 12.01.2018 «Об утверждении порядка оформления и содержания задний на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями

счет ТСЖ, обращалась за юридической помощью к юристу, оказываемую лично ей, а также заключила договор личного страхования за счет средств ТСЖ». Также Каплюк в иске указывает, что в результате распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих ее сведений ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, считает, что причиненные ей нравственные страдания должны быть компенсированы ответчиком. Впоследствии истец уточнила исковые требования, так она просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные ответчиком в выступлении на заседании правления ТСЖ «...» Дата обезличена года, а именно: «за период работы ФИО1 в должности председателя ею допущены нарушения действующего законодательства, Устава ТСЖ и интересов собственников ТСЖ, выразившиеся в следующем: фальсификация документов ТСЖ, издание приказов задним числом …внесение изменений в уже существующие протоколы заседаний правления, изменение результатов решений правления»; ФИО1 «разглашала сведения о личной жизни собственников и членов их семей, распространяла порочащие честь, достоинство и деловую

сведения о личной жизни собственников и членов их семей, распространяла порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения… Данные обстоятельства ответчик Е. в суде не отрицал, ссылаясь на то, что по данным фактам еще будет проводиться проверка. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном процессе установлен сам факт распространения ответчиком сведений, которые ситец полагает порочащими ее честь и достоинство. Анализируя выступление ответчика в Правлении ТСЖ, суд полагает, что сама суть выступления ответчика, упоминание в нем об истце, что она за период работы в должности председателя, допускала нарушения действующего законодательства, Устава ТСЖ, выразившееся в фальсификации документов ТСЖ, издании приказов задним числом , внесение изменений в уже существующие протоколы заседания Правления, изменение результатов решений Правления, распространение сведений о жильцах дома, порочащих честь и достоинство, решала свои проблемы за счет ТСЖ, оскорбляла лиц - не соответствует действительности, свидетельствует о том, что выступление ответчика несло смысловую нагрузку о нечестной работе истца в должности