Ответчика возможности организации подготовки вагонов-цистерн под налив, между АО «Спецэнерготранс» (далее – Агент, Истец) и ООО «РЭЙЛ ЛОДЖИСТИК» (далее – Принципал, Ответчик) 18.05.2020 был заключен Договор-заявка на агентирование № РЛ-1 (далее – Договор-3), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершить по письменному поручению Принципала (Приложение № 1) от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией подготовки вагонов-цистерн, принадлежащих Принципалу на законных основаниях. Срок действия Договора-3 Стороны распространили на правоотношения, возникшие ранее 01.03.2020. АО «Спецэнерготранс» (Заказчик) в рамках имеющегося Договора от 05 марта 2019 года № ПВ-02/19 (далее – Договор - 4) с ООО «Транссервис Плюс» (Исполнитель) организовало подготовку вагонов-цистерн под налив светлых нефтепродуктов, что подтверждается Актами о годности вагонов-цистерн под налив формы ВУ-20, Актом от 11.03.2020 № 36 с Приложением производства выполненных работ. После чего спорные вагоны-цистерны были отправлены на станции назначения, что подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2020 № 01/04/20-РЛ, от
из-за того, что, форма для заполнения необходимого вида для дальнейшей реализации товаров, не была прислана заместителем директора ФИО1, необходимого вида для реализации товаров. ФИО2 не представила предложения для заключения договоров на август 2021 и на период с сентября по декабрь 2021 года, приложенные к поступившим от меня разъяснениями служебную записку руководителя службы правового сопровождения деятельности СМИ ФИО2 Так же упустив факт того, что гласит резолюция на служебной записки написанная ФИО2, а именно распространить на правоотношения возникшие ранее , о чем она не могла не знать, но снова сознательно искажая факты имевшие место быть. И сознательно умалчивая факт количества заключаемых аналогичных договоров. Заключаемые аналогичные договора не вызывают вопросов со стороны руководителя службы правового сопровождения деятельности СМИ ФИО2, если они заключены по служебным запискам других сотрудников. 4. Далее руководитель службы правового сопровождения деятельности СМИ ФИО2 утверждает (что подтверждается протоколом комиссии), что Учреждение находилось без охраны, но при этом охранники все же
этому спорному периоду влечет ограничение конституционного права истины на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч,3 ст.55 конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 5 КЗоТ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, закон, ухудшающий положение работников по сравнению с законодательством о труде, является недействительным, а следовательно не имеет обратной силы, поэтому действие норм упомянутого выше нормативного акта нельзя распространить на правоотношения, возникшие ранее . Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч,4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Романцовой
