Рассчитать неустойку подрядчик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ), учитывая противоречия и несоответствия в представленных сторонами документах, отсутствие в материалах дела доказательств приостановления работ в установленном порядке, учитывая, что стороны не согласовали безусловную обязанность по вводу объекта строительства в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности полного отсутствия вины ответчика (генеральный подрядчик) в нарушении обязательств по договору и частично удовлетворил иск, рассчитав неустойку исходя из даты окончания работ по договору, приняв во внимание стоимость работ, согласованную в дополнительном соглашении к договору с учетом обоюдной вины сторон в просрочке исполнения обязательства, распределив доли ответственности следующим образом: 90% вина заказчика, 10% вина подрядчика . Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии обоюдной вины в действиях истца и ответчика и, возложив ответственность за просрочку исполнения на стороны в равной мере, изменил решение суда первой инстанции. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права

исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила). Ссылаясь на просрочку выполнения работ, Управление , рассчитав неустойку на основании пункта 8.2.3 контракта, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. При разрешении спора суды правильно определили правовую природы отношений, вытекающих из государственного контракта от 05.02.2014, применив нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы

материалов к месту проведения буровых работ. На месте проведения работ отсутствовали подъездные пути и буровые площадки, необходимые для выполнения бурения и доставки техники непосредственно на место проведения работ, что подтверждается письмом истца от 04.10.2016 исх. № 2087/03. Указанным письмом заказчик предложил перенести сроки начала выполнения работ на март 2017 года. Подрядчик, путем передачи техники и оборудования на ответственное безвозмездное хранение, согласился на указанные изменения сроков. Вместе с тем, игнорируя данные обстоятельства, заказчик неправомерно рассчитал неустойку подрядчика за неисполнение сроков производства работ за период с 04.10.2016 по март 2017 года. Суд первой инстанции также не дал надлежащей оценки указанным выше фактам в обжалуемом судебном акте, в связи с чем пришел к неверному выводу о том, что отказ от исполнения договора направлен ответчиком по истечении установленных договором сроков выполнения работ. Ссылается на то, что письмо ответчика от 03.07.2017 исх. № 304 о пересмотре параметров скважин, положенное в основу решения, а также

составила 666 149 рублей 74 копейки. В уведомлении от 15.12.2017 № 17н/17/942 общество сообщило должнику о расторжении договора от 07.10.2016 № 0605/25/852-16 с 29.12.2017 ввиду ненадлежащего выполнения должником его условий. После расторжения договора заявитель проведен аудит поставленного оборудования, в результате которого выявлено, что оборудование на общую сумму 9 912 рублей отсутствует либо находилась в неисправном состоянии. В связи с несвоевременным выполнением работ заявитель рассчитал неустойку, размер которой составил 465 561 рубль 89 копеек за период с 01.01.2017 по 29.12.2017. Общество (заказчик) и ООО «НПО Инженерные системы» (подрядчик ) 10.10.2016 заключили договор № 0605/25/853-16, по условиям которого подрядчик обязался на основании согласованных сторонами заказов выполнить работы с обеспечением работ материалами, оборудованием, на объекте, расположенном на площадке, с использованием материалов, оборудования, в объемах, определенных в заказах, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора и соответствующих заказов. Сроки выполнения работ по реконструкции муниципальных сегментов РАСЦО указываются в

по договору от 03.09.2014 № 03-09-14/НС-БХ подрядчик приступил 18.09.2014, при этом окончание работ датируется 31.01.2015. Общество «Уральско-сибирская железнодорожная проектно-строительная компания» рассчитало размер неустойки по договору субподряда от 15.12.2014 № 15.12.14/ПОД.СТ.БХ, исходя из просрочки исполнения обязательства - 47 дней, в связи с чем сумма неустойки по расчету составила 5 126 руб. 76 коп. Рассчитав размер неустойки по договору субподряда от 08.12.2014 № 08.12.14/Котл.Бх, исходя из прострочки исполнения обязательств на 83 дня, общество «Уральско-сибирская железнодорожная проектно-строительная компания» начислило неустойку в размере 10 412 руб. 35 коп. Согласно положениям п. 8.3 договора подряда от 03.09.2014 № 03-09-14/НС-БХ при нарушении подрядчиком срока сдачи выполненных работ, подрядчик уплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 8 000 руб. в день за каждый день просрочки. Общество «Уральско-сибирская железнодорожная проектно-строительная компания» рассчитало размер неустойки по договору от 03.09.2014 № 03-09-14/НС-БХ, исходя из просрочки исполнения обязательств 74 дня, в связи с чем неустойка составила 592 000 руб. Общество «Уральско-сибирская

№ А56-78323/2013 Общество не заявляло о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следовательно, вопрос о снижении неустойки входит в предмет рассмотрения настоящего дела. Кроме того, заказчик вправе рассчитать размер неустойки за нарушение срока выполнения работ только на цену договора без учета НДС. Учитывая сбалансированность мер ответственности и соразмерность последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки в данном случае, как указывает Общество, подлежит уменьшению до 24 641, 12 руб., в результате чего неосновательное обогащение составляет 512 606, 64 руб. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик ) и Администрацией (заказчик) заключен государственный контракт от 08.04.2013 № 0172200002213000042-129445 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту помещений в здании заказчика по адресу: Пражская ул., д. 46. В соответствии с

выполнения заказчиком обязанностей по внесению подрядчику предварительной оплаты в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, служат оформленные подрядчиком кассовый и товарный чеки от 30.01.2010г., на сумму 100000,00 руб. С учетом сроков, предусмотренных п. 3.1. договора, по их истечении истец по правилам п.6.1. договора рассчитал неустойку, которая по ее расчетам составила 17000,00 руб. (270 дней х 100 000,00 руб. х 0,1%), исчисляя просрочку с 15.03.2010г. по 14.12.2010г. - дата подачи иска в суд. При этом, в расчетах истца была выявлена арифметическая ошибка, согласно которой сумма неустойки, согласно расчету должна составлять 27000,00 руб., а не 17000,00 руб. Истец не заявил об увеличении исковых требований. Обращение 25.10.2010г. к подрядчику результатов не дало; претензию приняли расписываться в ее получении отказались, подтверждением чего на претензии имеются расписки свидетелей. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101