9 Постановления Правительства РФ N 1116. Произведенные подотчетным лицом расходы принимаются к учету только при наличии акта, составленного сотрудниками учреждения здравоохранения и фиксирующего номенклатуру, количество приобретенных товаров и цели их приобретения, в случае если: чек ККТ не содержит в себе наименование, количество, цену приобретенных в розничной торговле товаров; представленный подотчетным лицом товарный чек не имеет подробной расшифровки о приобретенном товаре. Все первичные учетные документы, удостоверяющие произведенные подотчетными лицами расходы, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, унифицированная форма которых не предусмотрена (товарный чек , торгово-закупочный акт и др.), должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством <*>. -------------------------------- <*> Требования к составлению первичных учетных документов содержатся в ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете". В бухгалтерии Авансовые отчеты проверяются арифметически, проверяется правильность оформления документов и расходования средств по назначению; указываются суммы расходов, принятые к учету, и корреспонденция счетов. Авансовый отчет подписывается
16 487 руб., отсутствует ТТН, в счете не отражен грузополучатель, в счете нет расшифровок подписей руководителя и гл.бухгалтера. Произведено документально не подтвержденных расходов на сумму 574 747 руб., занижена налогооблагаемая база по ЕСХН на эту сумму. Неполностью уплаченный ЕСХН по этой причине за 2004г. по ставке 6% составил 34 485 руб. (574 747 рубх6%). В 2005г. по этой же причине в расходы были включены суммы, не имеющие документально подтвержденного факта оплаты. (отсутствуют кассовые чеки на товары и услуги, приобретенные за наличный расчет) по: - произведена оплата за приобретенный азот от 28.05.2005г. ОАО «Шолоховсплемсервис» на сумму 2 500 руб., приходный ордер №35. - произведена оплата за приобретенные запчасти от 20.05.2005г. ООО «Транс-Сервис» на сумму 400 руб., накладная и приходный ордер б/н. - произведена оплата за приобретенный хладон от 08.07.2005г. ИП ФИО6 на сумму 7 200 руб., товарный чек №0848. - произведена оплата за услуги по ремонту от 12.11.2005г. ПБОЮЛ ФИО7 на
29.07.98 № 34н (с изменениями и дополнениями), обязательными реквизитами, содержащимися в первичных учетных документах, являются расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации. Платежные документы, представленные индивидуальным предпринимателем в подтверждение факта оплаты за приобретенный от поставщиков ООО «Сапром», ООО «Мажитель», ООО «Каструм», ООО «Квинтоль», ООО «Анилат-М» товар, не содержат расшифровок подписей главного бухгалтера и кассиров. Товарные накладные поставщиков ООО «Сапром», ООО «Мажитель», ООО «Интер Лайн», ООО «Квинтоль», ООО «Анилат-М» не содержат расшифровок подписей руководителя организации и лица, отпустившего товар. Кассовые чеки поставщиков ООО «ТЭФ-Власко», ООО «Мажитель», ООО «Интер Лайн» пробиты через ККМ, не зарегистрированные в налоговых органах. В счетах-фактурах ООО «Сапром» указан ИНН, принадлежащий другой организации (Коммерческий Межрегиональный трастовый банк), а сама организация не зарегистрирована в качестве юридического лица. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах. Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который
товарный чек не является надлежащим доказательством подтверждающим факт покупки не могут быть приняты судом с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика (видеозапись реализации товара, выданный покупателю чек). Ссылка заявителя жалобы на то, что товарный чек не содержит полного наименования проданного товара и расшифровки подписи продавца судом не принимается, поскольку о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Довод представителя ответчика о недоказанности факта реализации спорного товара ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции. Представленная истцом копия чека от 12.12.2019 имеет оттиск печати с реквизитами "ИП ФИО2», ИНН <***>, свидетельство о регистрации № 27:23-ИП005793 от 11.03.2001). Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным
отсутствие на указанном документе печати и расшифровки подписи не позволяют считать, что товарный чек выдан именно ответчиком. По мнению истца, судами не было учтено, что обязательность наличия печати у индивидуального предпринимателя не закреплена законом, а также не принята во внимание надпись «отдел работает без печати», размещенная на товарном чеке. В обоснование своей позиции истец ссылается на судебную практику, согласно которой использование чека, отличного от контрольно- кассовой техники устройства, с выдачей чека, имитирующего чек, не может возлагать негативные последствия на покупателя, добросовестно предполагавшего, что получает от продавца чек, а не его имитацию; несоответствие оформления чека требованиям законодательства, в том числе налогового, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при рассмотрении настоящей категории дел значимым обстоятельством для их разрешения является доказанность или недоказанность фактической реализации лицом контрафактного товара, а не соблюдение этим лицом своих обязательств при отпуске товара, в том числе, при оформлении чека (постановление Суда по интеллектуальным правам от
и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. Вместе с тем представленные в обоснование иска товарные накладные не соответствуют указанным требованиям, поскольку не содержат сведений о получателе груза. При таких обстоятельствах, представленные истцом документы не подтверждают получение ИП ФИО2 металло – продукции от истца в спорный период, следовательно, оснований для взыскания денежных сумм, по представленным накладным не имеется, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о подтверждении факта поставки металло – продукции данными товарными накладными. Также судебная коллегия полагает не основанным на материалах дела довод апелляционной жалобы о признании долга и последующем одобрении ответчиком договоров купли – продажи металло – продукции между истцом и ответчиком путем встречного отпуска ИП ФИО2 товара ИП Ф.И.О.8, перечислением денежных средств ООО «СтройСнаб» Ф.И.О.8, так как приобщенные истцом к материалам дела товарные чеки и товарные накладные, в которых продавцом указан ИП ФИО6, покупателем -
