и об уменьшении размера компенсации мотивированного ходатайства не заявлено. Судом предприняты все меры для извещения сторон о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в порядке ст. 121-123 АПК РФ. На известный суду, указанный истцом адрес ответчика было направлено почтовое извещение от 21.06.2021 № 675030 60 45639 8, выслано отправителю 29.06.2021 с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Одновременно у УФНС России по Амурской области истребованы сведения о адресе регистрации индивидуального предпринимателя, расширенная выписка из ЕГРН поступила в суд 01.07.2021. иного адреса выписка не содержит. Извещение в адрес ответчика повторно направлялось почтовым отправлением от 06.07.2021 № 675030 61 41627 8, возвращено отправителю 16.07.2021 с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Также извещение в адрес ответчика направлялось в третий раз почтовым отправлением от 23.07.2021 № 675030 61 47208 3, выслано отправителю 06.08.2021 с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В связи с чем, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в
номер 27:04:0201001:2388, площадью 41.8 кв.м., адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н., <...>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6, назначение объекта: жилое. Определением от 23.06.2023 судом указанное ходатайство принято к производству суда, этим же судебным актом к участию в рассмотрении заявления привлечена Степкина Анну Андреевна. Кроме того, финансовому управляющему Рязановой О.А. предлагалось представить выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Во исполнение указаний суда финансовым управляющий представлена расширенная выписка из ЕГРН , однако в представленном документе обезличена информация о сособственниках должника на указанное жилое помещение, в связи с чем суд самостоятельно истребовал доказательства. К дате судебного заседания истребуемые документы поступили в материалы обособленного спора. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных объектах недвижимости сособственниками на спорный объект недвижимости являются: ФИО3, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (привлеченная на основании определения от 23.06.2023).
строения по пр-ту Московскому 37, разрешить ознакомиться с материалами дела. От ИП ФИО1 поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство о фальсификации материалов дела, замечания на материалы дела (т. 10, л. д. 96 – 100). Истец считает ходатайство о фальсификации доказательства не мотивированно и противоречит материалам дела, где помимо инвентарного дела также имеются: реестровое дело на здание по пр-ту Московскому, д. 37; технический план на здание истца от 13.06.2018, подготовленный, ООО «Кадастр32»; расширенная выписка из ЕГРН на здание истца; экспертное заключение АНО «Коллегия судебных Экспертов», полученное в рамках рассмотрения дела № А09-12299/2017. В перечисленной документации содержится по отдельному экземпляру плана здания по пр-ту Московскому, д. 37. Различий между экземплярами плана не имеется, в каждом очевидно усматриваются одни те же конфигурация здания, его расположение на участке и иные параметры здания по проспекту Московскому, д. 37. Полагает также безосновательным, не корректным утверждение ответчика о том, что со времени ознакомления с материалами
нем запрещено строительство жилых домов. Так же во время строительных работ никаких памятников архитектуры и культурного наследия обнаружено не было, а строительство осуществлялось на основании разрешения уполномоченного органа Службы государственного строительного надзора Республики Крым и никакой информации о том, что данный участок относится к охранной зоне Судакской крепости в ЕГРН зарегистрировано не было. На данном земельном участке памятников культуры и археологии не обнаружено не было. ФИО1 07 июня 2019 года была дополнительно заказана расширенная выписка из ЕГРН на данный участок, в которой в пункте «сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия значится» - «данные отсутствуют». Однако при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, была предоставлена карта Судакской крепости и прилегающих к ней территорий, на которой от руки был нанесен контур охранной зоны Судакской
ФИО1 до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключил, то есть владеет, пользуется земельным участком, в отсутствии договорных отношений и без внесения соответствующей платы. 09.07.2021 года истец направил ФИО1 письмо об оплате в срок до 12.08.2021 года задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 12.08.2017 года по 08.07.2021 года в сумме 744278 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87569 рублей 77 копеек, которое ответчиком не исполнено. Расширенная выписка из ЕГРН от 10.08.2021 года на земельный участок, расположенный по адресу: , не содержит сведений о договоре аренды № 04.12.07/211-з/ю от 04.12.2007 года. Согласно п. 2.1 договора аренды № 04.12.07/211-з/ю от 04.12.2007 года, срок аренды земельного участка установлен на 11 месяцев с 04.12.2007 года по 03.11.2008 года. Согласно п. 6.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока. Таким образом, на момент приобретения ответчиком помещения договор аренды отсутствовал, условия договора аренды № № от 04.12.2007
