Расследование взяточничества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что исполнение спорного платежного поручения привело бы к нарушению внутренних правил банка-корреспондента, через который банк осуществляет соответствующие транзакции, а также законодательства страны- эмитента соответствующей иностранной валюты. Это обстоятельство было выявлено в результате проведенного расследования в рамках внутреннего контроля кредитной организации ответчика. Как было установлено банком и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исполнение платежного поручения привело бы к нарушению одновременно: (1) внутренних правил банка-корреспондента, через который банк может осуществить соответствующую транзакцию по исполнению платежного поручения - Commerzbank AG (который является единственным банком-корреспондентом ответчика для долларовых операций), в частности: глобальной политики по противодействию отмыванию денежных средств и финансированию терроризма (раздел САЗ, п. 81); глобальной политики «Знай своего клиента» (раздел G.4, пп. 74-75); глобальной политики по противодействию взяточничеству и коррупции (раздел 4); глобальных стандартов по противодействию взяточничеству и коррупции (раздел А.2) и (2) законодательства страны-эмитента соответствующей валюты (поскольку перевод в долларах США, соответственно, США), в частности: Федерального закона США Закон о

УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч.2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291.1 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", ссылается на материалы уголовного дела, в частности, показания свидетеля ФИО, протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с участием ФИО Приходит к выводу, что у органов предварительного расследования имелась информация о совершенном ФИО1 преступлении - посредничестве во взяточничестве , еще до обращения ФИО1 с явкой с повинной <дата>. Также обращает внимание, что в ходе судебного заседания 27.03.2023 г. ФИО1 пояснил, что он узнал, что у ФИО прошли обыски и он (ФИО1) понял, что ими совершено преступление, в связи с чем решил обратиться <дата> в СК РФ с добровольным сообщением – явкой с повинной. Считает, что добровольное сообщение (явка с повинной) ФИО1 обусловлено тем, что о даче взятки,