Рассмотрение материалов налоговой проверки доверенность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, налоговый орган отказал Ташланову В.А. в представлении интересов общества при рассмотрении 07.02.2018 материалов налоговой проверки, поскольку срок действия доверенности , выданной до 07.02.2018, на момент совершения указанного процессуального действия истек. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что 07.02.2018 полномочиями на представление интересов общества Ташланов В.А. не обладал, так как предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Суд кассационной инстанции с выводами судов не согласился, указав, что если срок доверенности

В связи с необходимостью представления доказательств по делу, суд откладывает судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст.136-137, 184-188 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.08.2010 в 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул. Красная,113, каб.407 (4 этаж). Заявителю: Явка. Заинтересованному лицу и 3-ему лицу: письменное пояснение невозможности применения смягчающих обстоятельств при снижении размера налоговых санкций; доказательства вызова налогоплательщика на 16.12.2008 на рассмотрение материалов налоговой проверки; доверенность на главного бухгалтера, представить образец формы доверенности представителя для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки (правовое обоснование), протокол возражений на акт камеральной налоговой проверки. Явка. Судья Е.А.Гречка 2

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд считает возможным отложить судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст.136-137, 184-188 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.08.2010 в 13 час.50 мин. в помещении суда по адресу г.Краснодар, ул.Красная,113, каб.407 (4 этаж). Заявителю: Явка. Заинтересованному лицу и 3-ему лицу: письменное пояснение невозможности применения смягчающих обстоятельств при снижении размера налоговых санкций; доказательства вызова налогоплательщика на 16.12.2008 на рассмотрение материалов налоговой проверки; доверенность на главного бухгалтера, представить образец формы доверенности представителя для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки (правовое обоснование), протокол возражений на акт камеральной налоговой проверки. Явка. Судья Е.А.Гречка

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд считает возможным отложить судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст.136-137, 184-188 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.08.2010 в 13 час.50 мин. в помещении суда по адресу г.Краснодар, ул.Красная,113, каб.407 (4 этаж). Заявителю: Явка. Заинтересованному лицу и 3-ему лицу: письменное пояснение невозможности применения смягчающих обстоятельств при снижении размера налоговых санкций; доказательства вызова налогоплательщика на 16.12.2008 на рассмотрение материалов налоговой проверки; доверенность на главного бухгалтера, представить образец формы доверенности представителя для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки (правовое обоснование), протокол возражений на акт камеральной налоговой проверки; письменное обоснование вызова налогоплательщика на 21.11.2008 - извещение о времени и месте получения и рассмотрения акта камеральной налоговой проверки в то время как акт составлен 31.10.2008, доказательства вручения акта проверки. Явка. Судья Е.А.Гречка

разбирательство. Руководствуясь ст.ст.136-137, 184-188 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.08.2010 в 13 час.50 мин. в помещении суда по адресу г.Краснодар, ул.Красная,113, каб.407 (4 этаж). Заявителю: Явка. Заинтересованному лицу и 3-ему лицу: лицевой счет налогоплательщика на дату подачи заявления в суд и на дату судебного заседания; письменное пояснение невозможности применения смягчающих обстоятельств при снижении размера налоговых санкций; доказательства вызова налогоплательщика на 16.12.2008 на рассмотрение материалов налоговой проверки; доверенность на главного бухгалтера, представить образец формы доверенности представителя для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки (правовое обоснование), протокол возражений на акт камеральной налоговой проверки. Явка. Судья Е.А.Гречка

случае, если неполучение извещения о времени и месте рассмотрения материалов дел обусловлено действиями самих налогоплательщиков, ими нарушаются требования подп. 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, а именно целенаправленно создаются условия, затрудняющие осуществление налоговым органом налогового контроля. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков. На основании изложенного, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, Инспекцией не были нарушены и данный довод несостоятелен. В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства связи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Почтовые правила) разъяснено, что адресат может уполномочить другое лицо на получение

по договорам долевого участия. Таким образом, учитывая наличие квитанций к приходным кассовым ордерам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные в качестве вычета суммы расходов подтверждены документально. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что административный ответчик необоснованно отказал административным истцам в принятии к вычету сумм расходов на покупку недвижимого имущества и доначислил им суммы налогов и штрафных санкций. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки нарушена процедура рассмотрения. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения административных истцов о