10 000 рублей за каждое судебное заседание). Как следует из материалов дела, в судебном заседании 02.03.2020 представитель заявителя не смог представить документы, подтверждающие его полномочия, в связи с чем объявлен перерыв до 05.03.2020. С учетом изложенного расходы в сумме 10 000 рублей за участие в судебном заседании 02.03.2020 возмещению не подлежат. Принимая во внимание содержание подготовленных исполнителем документов, характер спора, отсутствие особых трудозатрат на их подготовку, наличие сформировавшейся судебной практики по данному вопросу, рассмотрение нескольких дел одновременно с участием одного и того же представителя, а также учитывая фактические действия, произведенные представителем заявителя, объем совершенных им процессуальных действий, продолжительность рассмотрения спора, время, необходимое для подготовки и составления процессуальных документов, необходимость и разумность расходов для целей восстановления нарушенного права, а также недопустимость взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и завышенной, подлежащей уменьшению. С учетом вышеизложенного критериям разумности и соразмерности соответствуют документально подтвержденные судебные
заявления не требуется специальных познаний, особых трудозатрат квалифицированного специалиста на их подготовку, стоимость указанных услуг подлежит уменьшению до 4000 рублей 00 копеек. Заявитель просит взыскать судебные расходы за составление соответствующего заявления в суд, за формирование и направление дела в Арбитражный суд Кировской области в общей сумме 34 599 рублей 00 копеек. Принимая во внимание содержание подготовленных исполнителем документов, характер спора, отсутствие особых трудозатрат на их подготовку, наличие сформировавшейся судебной практики по данному вопросу, рассмотрение нескольких дел одновременно с участием одного и того же представителя, а также учитывая фактические действия, произведенные представителем заявителя, объем совершенных им процессуальных действий, продолжительность рассмотрения спора, время, необходимое для подготовки и составления процессуальных документов, необходимость и разумность расходов для целей восстановления нарушенного права, а также недопустимость взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и завышенной, подлежащей уменьшению. С учетом вышеизложенного критериям разумности и соразмерности соответствуют документально подтвержденные судебные
начала судебного заседания, поскольку с момента возбуждения производства по делу (09.01.2017 года) прошло более двух месяцев. Между тем, соответствующие действия ответчиком совершены не были. Назначение на одну и ту же дату судебных заседаний с участием ответчика в судах, расположенных в разных субъектах РФ, не является уважительной причиной, объективно препятствующей проведению настоящего судебного заседания в отсутствии указанного лица, поскольку последнее не лишено возможности прибегнуть к услугам нескольких представителей в целях обеспечения участия Общества в рассмотрении нескольких дел одновременно . Кроме того, из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что дата судебного заседания по делу №А53-106/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Ростовской области, была определена указанным судом позднее (09.02.2017 г.) чем, дата проведения настоящего судебного заседания (02.02.2017 г.). В связи с этим, ответчик имел возможность ходатайствовать о назначении судебного заседания по делу №А53-106/2017 на иную дату, нежели ту, которая была в итоге определена Арбитражным судом Ростовской области и совпала с датой рассмотрения
статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении №УР 86 0453-20 составлен 29 сентября 2020 года, то есть дело возбуждено 29.09.2020 г. Вынесение определения о назначении места и времени рассмотрения дела 28.09.2020 г. является неправомерным, так как вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно производиться индивидуально в соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение нескольких дел одновременно законодательством не предусмотрено. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району применены нормы материально права, не подлежащие, утратившие силу. В вину должностному лицу ФИО2 вменяется нарушение пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», и подпункта 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» Действующие правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014
статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении №УР 86 0453-20 составлен 29 сентября 2020 года, то есть дело возбуждено 29.09.2020 г. Вынесение определения о назначении места и времени рассмотрения дела 28.09.2020 г. является неправомерным, так как вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно производиться индивидуально в соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение нескольких дел одновременно законодательством не предусмотрено. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицомотдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району применены нормы материально права, не подлежащие, утратившие силу. В вину должностному лицу ФИО1 вменяется нарушение пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», и подпункта 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» Действующие правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года
