Апелляционное постановление № 22К-2859/2015 от 12.05.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
не отпали. Суд считает надуманными доводы жалобы о нарушении права подсудимого на защиту, так как из протокола судебного заседания от 22.04.2015 года следует, что в судебном заседании 22.04.2015 года участвовал защитник А., который высказывал свое мнение и при обсуждении вопроса о продлении меры пресечения подсудимому. Ссылка в жалобе на отсутствие потерпевшего при обсуждении продления срока содержания под стражей является несостоятельной, так как из вышеназванного протокола судебного заседания следует, что суд постановил продолжить рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего О., разрешив вопрос о его неявке в порядке ст. 249 УПК РФ. Указание в жалобе о не рассмотрении судом ходатайства об исследовании доказательств, позволивших, по мнению защиты, мотивировать суду постановление, суд не может принять во внимание, так как ходатайство адвоката в той форме, которая подлежала бы обсуждению участниками процесса, а именно с указанием конкретных документов, заявлено не было. Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не могут
