долга) происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, согласие отдельного кредитора на такую скидку (прощение) долга не требуется. Следовательно, поскольку предусмотренное оспариваемым решением прощение долга распространяется на всех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, отдельное согласие заявителя на такое прощение долга в силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве не требуется. Доводы заявителя по сути сводятся к тому, что для него оспариваемые условия мирового соглашения (скидка с долга, рассрочка) экономически невыгодны . Суд считает, что принятое кредиторами решение об утверждении мирового соглашения представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника и не противоречит нормам Закона о банкротстве. Также не состоятельны доводы о том, что скидка с долга распространяется только на требования заявителя, поскольку исходя из принятого решения, скидка распространяется на требования всех конкурсных кредиторов. В соответствие со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности
долга) происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, согласие отдельного кредитора на такую скидку (прощение) долга не требуется. Следовательно, поскольку предусмотренное оспариваемым решением прощение долга распространяется на всех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, отдельное согласие заявителя на такое прощение долга в силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве не требуется. Доводы заявителя по сути сводятся к тому, что для него оспариваемые условия мирового соглашения (скидка с долга, рассрочка) экономически невыгодны . Вместе с тем, доводы заявителя, в т.ч. и о том, что задолженность по реестру требований кредиторов может быть удовлетворена в текущем году, основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами, в т.ч. об экономической невыгодности мирового соглашения и опровергаются материалами дела. Суд считает, что принятое кредиторами решение об утверждении мирового соглашения представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника и не противоречит нормам Закона о банкротстве.
долга) происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, согласие отдельного кредитора на такую скидку (прощение) долга не требуется. Следовательно, поскольку предусмотренное оспариваемым решением прощение долга распространяется на всех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, отдельное согласие заявителя на такое прощение долга в силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве не требуется. Доводы заявителя по сути сводятся к тому, что для него оспариваемые условия мирового соглашения (скидка с долга, рассрочка) экономически невыгодны . Вместе с тем, доводы заявителя, в том числе и о том, что задолженность по реестру требований кредиторов может быть удовлетворена в текущем году, основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами, в т.ч. об экономической невыгодности мирового соглашения и опровергаются материалами дела. Суд считает, что принятое кредиторами решение об утверждении мирового соглашения представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника и не противоречит нормам Закона о
