Рассылка без согласия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

40% в Ювелирном Мире! Пятигорск, Октябрьская 1, ТЦ Детский Мир». Он своего согласия на обработку персональных данных не давал и обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по факту нарушения ст. 18 Федерального закона «О рекламе». Рекламораспространителем был ИП ФИО3, в отношении которого 11 марта 2016 года административной комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю вынесено решение по делу № 15 о нарушении законодательства РФ о рекламе: смс- рассылка без согласия абонента. Ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Из - за действий ответчика ему причинены нравственные страдания, он испытывал беспокойство, раздражение, негативные эмоции. Просит взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей. Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое

от абонента «JewelWorld»: «Скидки до 40% в Ювелирном Мире! Пятигорск, Октябрьская 1, ТЦ Детский Мир». Он своего согласия на обработку персональных данных не давал и обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по факту нарушения ст.18 Федерального закона «О рекламе». Рекламораспространителем был ИП ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю вынесено решение по делу № о нарушении законодательства РФ о рекламе: смс- рассылка без согласия абонента. Ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Из-за действий ответчика ему причинены нравственные страдания, он испытывал беспокойство, раздражение, негативные эмоции, поэтому просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание